"Победу" проиграли в суде Печать
Экспертиза
13.03.2012 07:30

Коммерсантъ (Волгоград), №43 (4825), 13.03.2012

Авторам патриотического мега-проекта отказано в оплате услуг

Арбитражный суд отказал АНО «Институт региональной политики» («ИРП») во взыскании свыше 8 млн руб. с облбюджета за разработку проекта патриотического проекта «Победа», заявив о «ненадлежащем исполнении». В самом «ИРП» решение суда намерены обжаловать. Но независимые эксперты, прокуратура и контрольно-счетная палата региона подтверждают выводы суда. Правовые же эксперты считают, что в истории «просматривается» и уголовный состав.

Предметом спора в арбитражном суде Волгоградской области стал госконтракт №284, который был заключен 31 августа 2010 г. между заказчиком в лице комитета по делам молодежи администрации области (ОКДМ) и исполнителем в лице АНО «Институт региональной политики» («ИРП»). Этой московской компании поручалось разработать комплексный инвестпроект по созданию Национального культурно-патриотического молодежного Центра «Победа». За услугу ОКДМ обязался перечислить 8 млн руб. из облбюджета, 1,2 млн из которых было переведено авансом. Финансовый поток был остановлен в начале 2011 г., после проверок контрольно-счетной палаты (КСП) и прокуратуры региона, которые посчитали цену работ необоснованной, а сами работы — недобросовестными. В мае прошлого года «Институт региональной политики» обратился в арбитражный суд региона с иском к ОКДМ о взыскании задолженности и пени, всего около 7,5 млн руб.

В судебном процессе участвовали специалисты КСП, была проведена независимая комплексная экспертиза проекта. В итоге в марте этого года суд пришел к выводу «о ненадлежащем исполнении» обязательств со стороны АНО «ИРП» и в иске компании отказал. Вчера заместитель директора «ИРП» Иван Григорович заявил „Ъ", что институт будет обжаловать решение в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде и намерен «добиваться справедливого рассмотрения данного дела». «Выводы экспертов, которые легли в основу решения суда, совсем не однозначны. Сами эксперты не обладают достаточным опытом для проведения подобных экспертиз», — заявил господин Григорович.

Напомним, о создании в Волгоградской области всероссийского патриотического центра «Победа» было заявлено в начале 2010 года волгоградским губернатором Анатолием Бровко (был назначен на должность в начале 2010 г., а в январе этого досрочно освобожден. — „Ъ"). У властей появилась идея использовать наследие Сталинградской битвы, чтобы привлечь туристов. Идея обросла мыслями о строительстве дорогостоящих инфраструктурных проектов на основе государственно-частного партнерства общей стоимостью в 90,7 млрд руб. При этом волгоградские власти заявляли, что примерно треть этой суммы может обеспечить федеральный бюджет. Первым шагом и стала проектная разработка АНО «ИРП» стоимостью 8 млн руб. Стоит отметить, что при проведении конкурса конкурентов на эту работу у компании не оказалось, а сделана она была менее чем за 3 месяца. Пятая часть документа состояла из иллюстраций, а стиль некоторых приложений впоследствии привел независимых экспертов к мнению, что «авторы пользовались широкодоступными источниками в сети интернет и из ресурсов таких интернет-энциклопедий, как Wikipedia.org».

«Фактически работа, предусмотренная техзаданием, не выполнена», — считает аудитор областной КСП Виктор Подгайнов. Он пояснил, что по формальным признакам, которые оговорены в законодательстве, продукт не является научно-технической работой. «Нельзя представить любую текстовку и заявить, что это — научно-техническая продукция. Она должна иметь хотя бы экспертную оценку специалистов», — пояснил аудитор. А у независимых экспертов из «Южного экспертного центра», чьи выводы рассматривал суд, было много претензий и к содержанию. Так, из 17 исследовавшихся судом вопросов у экспертов замечания к исполнителям возникли по 10 позициям. В частности, отмечалось отсутствие анализа и обоснований, финансовая и организационная непроработанность. В прокуратуре же заинтересовались финансовой стороной госконтракта. «Заказчик (областной КДМ) не осуществил расчет первоначальной (предельной) цены госконтракта, не провел аудит достоверности стоимости работ», — сообщила начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства облпрокуратуры Ирина Ребрина. Не была обладминистрацией сделана и независимая оценка отчета — возможно ли вообще его использование и получение экономических выгод.

Но несмотря на претензии со стороны КСП и прокуратуры к «освоению» 8 млн бюджетных руб., председатель КДМ Владимир Васин (уволился из обладминистрации в феврале этого года, вскоре после назначения нового губернатора Сергея Боженова. — „Ъ") так и не расторг отношений с АНО «ИРП». «У нас в комитете не было специалистов, которые бы могли оценить качество этих работ. Я просил провести независимую экспертизу, и мы ждали заключение», — так вчера объяснил эту ситуацию „Ъ" Владимир Васин. Нынешнее же руководство ОКДМ вчера от комментариев воздержалось. Однако замдиректора АНО «ИРП» Иван Григорович убежден, что работа выполнена «качественно и в срок». «Об этом свидетельствует подписанный заказчиком акт приема работ. Подтверждением является и то, что результаты работ впоследствии неоднократно использовались администрацией Волгоградской области при проведении презентаций инвестиционного потенциала региона», — считает он.

Правовой эксперт „Ъ", адвокат Руслан Гусев отметил, что в подобных ситуациях правоохранительными органами рассматривается вопрос о наличии уголовного состава. «Может обсуждаться вопрос о покушении на мошенничество в особо крупном размере организованной группой лиц. Но обычно это трудно доказывается», — пояснил Руслан Гусев. Эксперт считает, что претензии силовиков могут быть сняты в связи с тем, что фигуранты этой истории уже уволены из обладминистрации.

Елена Завьялова

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1891158

 

Понравилась новость? Поделись с друзьями!

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Последние новости

 
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер

Последние комментарии

добавить на Яндекс
Рейтинг@Mail.ru