Игорь МАКСИМЧУК: «Сейчас нашу честь и достоинство могут очернить» Печать
Скандалы и ЧП
18.03.2011 13:08
Главным скандалом на вчерашнем заседании суда по иску бывшего мэра Волгограда Романа Гребенникова стали заявления его сторонников о недоверии официальному представителю новой администрации Волгограда Максиму Динеге. Начальник управления по жилищной политике, несмотря на нахождение на больничном, вчера лично явился в суд, чтобы представить интересы своего структурного подразделения.

Господин Максимчук потребовал отозвать у господина Динеги доверенность на представление интересов его управления, а позицию Максима Динеги назвал «наглой ложью». Подробности – в сегодняшнем интервью с Игорем Максимчуком.

- Почему все-таки вы сами решили представлять интересы своего управления?

- Дело в том, что из девяти 9 решений судов, которые положены в основание отрешения Романа Гребенникова от должности, большинство, семь решений, из сферы жилищных отношений. Они касаются непосредственности деятельности моего управления. Когда 28 февраля меня вызвал Сергей Соколов и дал указание оформить доверенность на Динегу, хотя он и не является сотрудником моего управления и не разбирается ни в жилищной политике, ни и в фактической работе управления, я все же согласился. Думал, что он захочет вникнуть в вопрос.

Но, к сожалению, этого не произошло. В предыдущих судебных заседаниях господин Динега поддерживал администрацию области, утверждая, что городом не предпринимались меры по исполнению решений судов. Но это наглая ложь! Управление по жилищной политике и я активно работали в этом направлении. С 2007 года городом было исполнено 83 решения суда о предоставлении жил помещений.

- Что вы можете пояснить по тем конкретным семи из девяти эпизодов?

- По ним мы также предпринимали активные меры по их исполнению. Например, одно решение 22 февраля уже было исполнено, о чем было принято соответствующее постановление главы Волгограда. Еще по одному был объявлен аукцион, дополнительно были выделены средства и начата процедура муниципального заказа. Процедура строгая, и ускорить или изменить ее мы не можем. С двумя взыскателями были заключены мировые соглашения. Один получил помещения в муниципальном жилом фонде, но еще потребовался ремонт. В отношении второго взыскателя было принято решение выделить жилье в строящемся доме по улице Ломакина 28. Дом строится на муниципальные деньги. Кстати, могу сказать, что в Волгограде муниципальное строительство последний раз производилось аж в 1990 году…

По остальным решениям судов тоже было найдены помещения. Где-то шли работы по проектно-сметной документации, где-то производился ремонт. Так что позиция господина Динеги признавать обвинения администрации области фактически противоречит действительности. И я считаю, что такая позиция направлена на введение суд в заблуждение и на сокрытие доказательств по делу. Потому я принял решение участвовать лично в судебном процессе. Поскольку от этого зависит мнение и обо мне, и о коллективе, который проделал огромную работу, а сейчас нашу честь и достоинство могут очернить.

- Каково ваше мнение по отрешению?

- Я представил в суд около 400 листов подлинников и копий документов. Детально изложил свою позицию в отзыве. Я сам юрист и понимаю, что юридических оснований для издания постановлений не имелось!

Интересный момент хочу отметить. Перед изданием постановлению по отрешению Романа Гребенникова от должности, ни губернатор, ни профильное структурное подразделение администрации области не обращались в администрацию города или городское управление по жилищной политике с просьбами предоставить информацию о принимаемых мерах.

- Вам известно о реакции мэрии на свое решение участвовать в суде и отозвать доверенность Максима Динеги?

- После сегодняшнего заседания, я получил информацию от сотрудников мэрии, что меня намереваются уволить по 278 статье Трудового кодекса – «без объяснения причин». Даже прозвучала информация, что у меня «будут проблемы» с правоохранительными органами. Исходя из всех этих моментов, я дальше молчать не намерен. А дальше – как будет, так и будет.

- Вы сказали, что с 2007 года мэрия исполнила 83 судебных решения по предоставления жилья. Известно, что жилищный вопрос – самый острый, а льготных категорий граждан много. Реально ли их всех обеспечить жильем за счет муниципалитетов? Какова практика?

- Я поясню. В суд обращается, в основном три категории: участковые уполномоченные милиции, инвалиды и дети-сироты. Участковые уполномоченные милиции – это служащие федерального органа исполнительной власти. В соответствии с законом о милиции, который действовал до 1 марта этого года, они должны были обеспечиваться жильем в первоочередном порядке жилье соответствующими органами власти, то есть органами местного самоуправления. Хотя по логике это не совсем правильно. Ведь это орган государственной власти, федеральные служащие. По всем категориям эта тенденция постепенно меняется. Уже в новом законе о полиции, который недавно вступил в силу, все сотрудники федеральных органов исполнительной власти обязаны обеспечиваться за счет именно федеральной власти. Но раньше было по-другому.

Вторая категория обращающихся на муниципалитет в суд – это инвалиды. До 2005 года обязанность обеспечения их жильем лежала на федеральном бюджете. Но после ситуация изменилась. С 2005 года закон возложил эту обязанность на субъекты федерации, то есть на область. Субъект федерации, по закону, должен выделять инвалидам жилье в порядке, установленном самим субъектом федерации. Но вот этот порядок в нашей области так и не определен, областного закона нет.

Третья категория – дети-сироты. Это тоже ответственность субъектов федерации. Но в этом случае область приняла закон и делегировала полномочия, опять же, органам местного самоуправления. То есть по сути все три категории не относятся категорически к вопросам местного значения, ситуация неопределенна. Но в условиях, когда существуют правовые пробелы, суд принимает якобы соломоново решение. Мол, есть самый близкий к человеку уровень власти – МСУ. Вот мы его и обяжем. А они уже потом пусть судятся с субъектом федерации или федеральным казначейством…

И судимся. Сейчас, например, в арбитражном суде находится 30 наших исков к казначейству РФ о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением решений судов. Казначейство РФ. 7 решений, насколько я помню, уже вступили в законную силу. Причем обжаловались они вплоть до Высшего арбитражного суда, но он принял нашу позицию. 5 миллионов рублей мы уже взыскали. Эти деньги направлялись на приобретение жилья. По еще 4 миллионам решения есть, но еще не исполнены. То есть эта судебная практика, что, по большому счету, не муниципалитет должен нести ответственность по жилищным вопросам. А у нас крайним остается почему-то только местное самоуправление.

Если уж четко по закону, то в 131 ФЗ указано, что к вопросам местного значения относится только предоставления жилья малоимущим гражданам. Понимаете, всю нелепость ситуации?

К тому же, если уж администрация области строга к нам, то должна быть объективность. Пусть она будет строгой и к самой себе. Вот, например, в Центральном районном суде 9 июля 2009 года было рассмотрено дело № 2-4163/09. Суд обязал комитет по строительству и ЖКХ администрации области предоставить гражданину Н. жилищный сертификат, однако решение до сих пор не исполнено. Насколько мне известно, 4 марта суд вынес решении об отказе в предоставлении отсрочки по тому решению. Посчитайте, сколько времени оно исполняется и сделайте вывод сами…

Комментарий заместителя начальника правового управления администрации Волгограда Максима ДИНЕГИ:

«Во избежание возможных злоупотреблений, а также в целях экономии процессуального времени администрацией Волгограда принято решение направить для участия в процессе по заявлению Гребенникова Р.Г. об оспаривании постановления Главы Администрации Волгоградской области от имени администрации Волгограда непосредственно, а также от имени ее самостоятельных отраслевых структурных подразделений единственного представителя – Динегу Максима Алексеевича, полномочия которого подтверждены доверенностями, оформленными в установленном порядке.

Администрация Волгограда сообщила указанную информацию суду в установленном порядке. Попытка отзыва доверенности от имени начальника управления есть нарушение г-ном Максимчуком субординации и злоупотребление правом.

По сообщению г-на Максимчука, он с 05 марта 2011 года не исполняет собственные обязанности по причине временной нетрудоспособности, в связи с чем, в силу положений действующего трудового законодательства, в настоящее время никакие вопросы о нем, в том числе и об увольнении по названной статье, администрацией Волгограда не рассматриваются».

Напомним, что бывший мэр Волгограда Роман Гребенников обратился в суд после досрочного отрешения от должности – за неисполнение решений суда, в основном по предоставлению жилых помещений. Однако экс-мэр настаивает, что отрешение его губернатором Анатолием Бровко от должности незаконно, поскольку часть решений суда исполнена, другие получили отсрочку, по третьим заключены мировые соглашения.

Елена Завьялова.
 

Понравилась новость? Поделись с друзьями!

Комментарии   

 
0 #1 Иезуит. 22.03.2011 01:10
Господин Масимчук, а Вы заслуживаете уважения.Предме т свой знаете неплохо, да и угроз не испугались. Успехов Вам.
Цитировать
 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Последние новости

 
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер

Последние комментарии

добавить на Яндекс
Рейтинг@Mail.ru