Культурный шокер Печать
Скандалы и ЧП
18.12.2010 00:36

Депутат поставил неудобные вопросы по поводу ухода здания филармонии из областной собственности

На уходящей неделе возобновилось противостояние вокруг областной филармонии. 25 ноября Арбитражный суд Волгоградской области принял решение признать ее государственной собственностью, то есть передать из федеральной собственности в областную. В результате этого творческие коллективы, которые сейчас обитают в этом здании, считающемся главным культурным центром региона, должны будут покинуть помещение.

Общественность с таким сценарием не согласна. 15 декабря в администрацию Президента РФ было передано обращение 4,5 тысяч волгоградских студентов, которые просят Дмитрия Медведева помочь оставить здание для волгоградской культуры. А 16 марта на заседании думы депутаты пытались принять обращение (не хватило трех голосов) уже к губернатору, чтобы понудить его подать апелляцию на решение арбитражного суда. Многие считают, что областная власть в суде слишком пассивно отстаивала интересы этого здания. До сих пор не подана и апелляция. Срок подачи истекает 25 декабря.

Все это породило претензии к судебному разбирательству и к представителями администрации региона. Депутат областной думы Олег Болотин ("Справедливая Россия") 14 декабря обратился к прокурору Волгоградской области Владимиру Чурикову, в котором поставил вопросы в адрес арбитражного суда, авторов искового заявления (теротделение Роскомимущества) и администрации области. Представляем это письмо без купюр.

Уважаемый Владимир Викторович!

В мой адрес поступила коллективная жалоба жителей города Волгограда по факту отказа Администрации Волгоградской области от здания ДПП.

В порядке информации о совершённом при этом нарушении должностными лицами федерального и регионального уровней нормативных актов РФ, считаю необходимым довести до Вашего сведения нижеследующее.

Актом государственной приёмочной комиссии от 27.12.1985 был принят в эксплуатацию Дом политпросвещения, расположенный по адресу: пр.им.В.И. Ленина, 53а.

Объект был построен на средства КПСС, для нужд партии, и был принят на баланс Волгоградского обкома КПСС.

В связи с роспуском ЦК КПСС и приостановлением деятельности Коммунистической партии РСФСР, Президент РФ Б.Н. Ельцин 25.08.1991 издал Указ № 90 «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР». Постановлением Конституционного суда РФ от 30.11.1992 № 9-П в Указ были внесены некоторые изменения.

Пунктом 1 Указа в рамках Постановления Конституционного суда Президент постановил: «Объявить государственной собственное гыо РСФСР все принадлежащее КПСС и Коммунистической партии РСФСР недвижимое и движимое имущество, включая денежные средства в рублях и иностранной валюте, помещенные в банках, страховых, акционерных обществах, совместных предприятиях и иных учреждениях п организациях, расположенных на территории РСФСР и за границей».

Пунктом З Указа в рамках Постановления Конституционного суда Президент постановил: «Передать право пользовании на территории РСФСР недвижимым и движимым имуществом КПСС и Коммунистической партии РСФСР, принадлежавшим ПК КПСС и ПК Коммунистической партии РСФСР - Совету Министров РСФСР, принадлежавшим республиканским, краевым, областным, окружным, городским и районным комитетам КПСС и Коммунистической партии РСФСР - соответствующим органам исполнительной власти в РСФСР, на территории которых находятся эти организации».

29.08.1991 Председатель Исполкома Волгоградского областного Совета народных депутатов И.П. Шабунин издал распоряжение № 16/289, которым во исполнение Указа Президента РСФСР от 25.08.1991 № 90 и распоряжения Совета Министров РСФСР от 25.08.1991 № 937-р создал комиссию по решению вопросов о дальнейшем использовании собственности Компартии РСФСР.

14.10.1991 по Управлению культуры исполкома Волгоградского областного Совета народных депутатов был издан приказ № 01-12/054, которым была создана комиссия по приёму на баланс областного Управления культуры здания общественно-политического центра (ДПП) со всем принадлежащим ему имуществом, транспортным и телефонной связью.

С тех пор это здание, предусмотренное проектом для проведения общественно- политических и культурных мероприятий, уникальное по своей конструкции и инфраструктуре, используется Управлением культуры по назначению и является основной материально-технической базой этого ведомства.

Я думаю, нет смысла занимать Ваше внимание перечнем всех учреждений культуры Волгоградской области, базирующихся в том здании и объединяющих тысячи горожан и их детей на пиве творчества и просветительства.

21.10.2010 Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, направило в Арбитражный суд Волгоградской области исковое заявление к Администрации Волгоградской области и Комитегiу по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права государственной собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, пр.им.В.И.Ленина, 53а (ДПП).

Своё требование признать право государственной собственности РФ на ДПП истец обосновывает ст.94 Гражданского кодекса РСФСР, которая гласит: «Государственная собственность — общее достояние всего советского народа. основная Форма социалистической собственности. Государство является единым собственником всего государственного имущества». Статья утратила силу с 01.01.1995 года и, по моему убеждению, не обладает юридической силой в рамках заявленного иска чего не может не понимать истец и суд.

Далее в доказательство обоснованности своего искового требования истец пишет: «В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «0 разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество бывшего КПСС и Коммунистической партии РСФСР не указано. Вместе с тем, согласно п.3 вышеназванного постановления Верховного Совета Российской Федерации до момента определения соответствующего собственника объектов, не указанных в Приложениях 1-3 данного постановления, они относятся к федеральной собственности». При этом, истец делает вид что он понятия не имеет о содержании Постановления ВС РФ от 27.01.1993 № 4375-1 с изменениями, внесёнными Постановлением Конституционного суда РФ от 10.09.1993 № 15-П, и распоряжения Президента РФ № 114-РИ от 14.03.1992.

25.11.2010 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Н.Я. Мальцевой, не принимая во внимание наличие в Гражданском кодексе РФ ст.234, не утруждая себя истребованием у истца документального доказательства того, что финансирование строительства спорного объекта осуществлялось из государственного бюджета и руководствуясь п.1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, которое, как следует из вышеперечисленных нормативных актов, никакого отношения к имуществу, принадлежавшему КПСС на праве собственности, не имеет — удовлетворил иск, являющий собой образец юридической несостоятельности и имеющий все признаки мошенничества, поскольку, по моему убеждению, истец и судья не могут не понимать, что приведённое истцом обоснование права федеральной собственности на спорное недвижимое имущество со ссылкой на п. 1 и З Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 несостоятельно. Предположить полнейшее отсутствие у вышеназванных лиц способности к логическому мышлению, на мой взгляд, также не представляется возможным.

Кроме того, истец не может не знать, что Администрация Волгоградской области 27.02.1998 издала Постановление № 95 «об утверждении перечня учреждений культуры, предлагаемых к передаче из федеральной собственности в государственную собственность Волгоградской области». Которым в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 “0 разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность”, Распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 г. № 114-рп “Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности” был утверждён перечень учреждений культуры, финансируемых из бюджета области и предлагаемых к передаче из федеральной собственности в государственную собственность Волгоградской области. В данный перечень вошли 18 учреждений культуры, расположенных в зданиях по конкретным адресам в г. Волгограде и г. Камышине. Естественно, здания, принадлежавшего в своё время КПСС, в этом перечне не могло быть по определению.

При этом, позвольте обратить Ваше внимание на прискорбный факт полнейшего бездействия должностных лиц органов региональной государственной власти в ходе рассмотрения иска.

Ответчики Администрация Волгоградской области и Комитет по управлению государственным имущество в Волгоградской области — не представили отзыва на исковое заявление, в ходе судебного заседания не задали ни одного вопроса истцу, не заявили ни одного ходатайства и вообще отказались участвовать в прениях о судьбе недвижимого имущества Волгоградской области, оставив принятие решения «на усмотрение суда». данный факт позволяет мне сделать вывод о личной заинтересованности Главы администрации области как лица, несущего ответственность за деятельность (бездеятельность) исполнительной власти области, в том числе в вопросе защиты интересов области при попытке завладения кем-либо имуществом области стоимостью более миллиарда рублей.

На основании изложенного настоятельно прошу Вас:

1. Максимально использовать потенциал прокурорской системы в целях защиты интересов государства в лице Волгоградского региона и общества (жителей региона) оперативно рассмотреть вышеизложенные факты незаконного завладения региональной собственностью, выявить мотивы, побудившие Главу региона на действия (бездействие), наносящие экономический урон региональной собственности в указанном выше объёме.

2. Внести представление Главе Администрации области А.Г. Бровко и понудить его поручить правовому управлению Администрации области:

— в порядке, установленном Арбитражным процессуальный кодексом Российской Федерации, в срок до 20 декабря 2010 года подать обоснованную и аргументированную апелляцию на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2010 года по делу № А12-20834/2010 «О признании права государственной собственной Российской Федерации на нежилые помещения площадью 15574,4 кв. м. и нежилые помещения площадью 1007,7 кв. м., расположенных по адресу: Волгоград, пр.им.В.И.Ленина, дом 53а»;

— к жалобе приложить ко ии решений Президиума Волгоградского областного Совета народных депутатов от 6 августа 1991 г. № 18/197, исполнительного комитета Волгоградского областного Совета народных депутатов от 29 августа 1991 г. № 16/289, распоряжения исполнитель ого комитета Волгоградского областного Совета народных депутатов от 03 сентябр 1991 г. № 668-р, решения Президиума Волгоградского областного Совета народных депутатов от 27 сентября 1991 г. № 24/270, а также копию приказа Управления культуры исполнительного комитета Волгоградского областного Совета народных депутатов от 14 октября 1991 г. № 01-12/054, постановления Администрации Волгоградской области от 27 февраля 1998 г. № 95 с приложением к нему, распоряжения Администрации Волгоградской области от 20 мая 1999 г. № 354-р с приложением к нему.

На рассмотрение апелляционной жалобы в двенадцатом арбитражном апелляционном суде направить компетентного представителя.

3. Рассмотреть исковое заявление Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к Администрации Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на предмет наличия в нём признаков преступного посягательства в особо крупном размере на недвижимое имущество, принадлежащее Администрации Волгоградской области, со всеми вытекающими отсюда последствиями для руководителя этого ведомства в рамках ст. 159 УК РФ.

4. детально изучить арбитражное дело № А12-20834/2010 и привлечь судью Арбитражного суда Н.Я. Мальцеву к ответственности за вьинесение заведомо неправосудного решения, нанесшего крупный материальный ущерб Волгоградской области, что является отягчающим обстоятельством.

Неправосудность решения, по моему мнению, заключается в заведомо ложном толковании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

О принятых оперативно решениях прошу уведомить.

 

С уважением, О.Г. Болотин



 
 

Понравилась новость? Поделись с друзьями!

Комментарии   

 
+1 #1 Заноза 18.12.2010 10:58
А при чем тут арбитражный суд, если администрации самой ничего не надо?
Цитировать
 
 
0 #2 провинциалка 18.12.2010 16:01
По-моему, Болотин изначально знал, что судью Мальцеву привлечь к ответственности невозможно, поскольку на то нужно добро от ее вышестоящих "товарищей". а они добро на это не дадут. Кому нужен этот ваш популистский ход, Олег Георгиевич?
Цитировать
 
 
0 #3 Провинциалке 19.12.2010 21:15
А что у нас непопулизм - молчать в тряпочку по каждому поводу? Так это уже рабство. Хочтите, чтобы вас держали за было, добро пожаловать.
Цитировать
 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Последние новости

 
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер

Последние комментарии

добавить на Яндекс
Рейтинг@Mail.ru