История жительницы Вологды Маргариты Щелевой вызвала в феврале текущего года широкий резонанс. Не получив за несколько лет подаренный ей горадминистрацией автомобиль по случаю окончания школы, девушка подала в суд, но мало того, что проиграла тяжбу, так еще и оказалась должна чиновникам почти 70 тысяч рублей за судебные издержки.
Если бы эти события произошли годом ранее, то эти расходы скорее всего понес бы местный бюджет, однако с осени вступил в силу новый Кодекс административного судопроизводства (КАС). Теперь все судебные расходы в спорах между государством и гражданином ложатся на ту сторону, которая проиграла тяжбу. В большинстве случаев проигравшими оказываются граждане. Исключение делается только в том случае, если проигравший – инвалид, ветеран боевых действий или малоимущий. Согласно КАС, в судебные расходы включаются затраты на экспертов, переводчиков, проезд и проживание сторон, представителей (адвокатов), а также расходы на почтовые отправления и «другие признанные судом необходимыми расходы», сообщает “СоцИнформБюро” со ссылкой на ИА “Новые известия”.
Ранее споры граждан с государством регулировал Гражданский процессуальный кодекс. Согласно ему, у выигравшей стороны было право взыскать издержки с проигравшей, однако большинство действий (например, вызов экспертов и переводчиков по инициативе суда) оплачивались за счет федерального бюджета.
История Маргариты Щелевой была обнародована в начале февраля региональными СМИ. Вскоре об инциденте знала уже вся страна. В 2005 году школьница Маргарита Щелева стала тысячным медалистом города Вологды. На выпускном вечере ей достался щедрый подарок – сертификат на автомобиль Daewoo Matiz, его девушке вручил лично тогдашний глава города Алексей Якуничев (позже осужденный за нецелевое расходование бюджетных средств, – Прим. ред). Медалистке объяснили, что сесть за руль своего автомобиля она сможет в том случае, если выполнит два условия: хорошо закончит вуз и устроится работать в вологодское бюджетное учреждение. Со своей стороны данные условия девушка выполнила, однако, когда она обратилась в автосалон за обещанным подарком, гендиректор автосалона «Ворота Севера» ответил, что машину девушке не отдадут. Причем, её предупредили, что если она подаст в суд, то потеряет немалые деньги.
Ответчиками по иску Щелевой была администрация города Вологды и автосалон «Ворота Севера». В иске ей отказали: суд счел, что сертификат на иномарку был оформлен ненадлежащим образом, в нем не было технических характеристик автомобиля, идентификационного номера, года выпуска, а также печати дарителя. Так и заявили, что «никаких правоотношений относительно автомобиля между сторонами не возникало». Апелляционная инстанция данное решение также подтвердила. А затем Марагритой Щелевой заинтересовались и судебные приставы, так как она оказалась должна ответчикам 66 тысяч рублей за понесенные судебные издержки.
Лишь благодаря реакции СМИ и соцсетей на эту историю, в ситуацию вмешался нынешний мэр Вологды Евгений Шулепов. 11 февраля он заявил, что администрация города и автосалон готовы отозвать иск на взыскание издержек.
Граждан с недавних пор региональные коммунальщики стали предупреждать, что, в том случае, если граждане задумают тягаться с ними, то, возможно, им же и придется погашать еще судебные расходы госоргана. Так, например, чиновники Фонда капитального ремонта Пермского края в феврале взыскали с гражданина через суд задолженность по взносам за капремонт, к которой приплюсовали еще и расходы ведомства на госпошлину.
Несмотря на то, что новшества касаются только споров граждан с государством, госорганы все чаще сообщают о взыскании судебных издержек и с коммерческих предприятий. Так, Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в августе 2015 года рассказала о взыскании судебных расходов с Ассоциации операторов алкогольного рынка Оренбуржья, которую ФАС обвинила в «незаконной координации экономической деятельности своих членов». Издержки составили компании 224 тысячи рублей, которые им теперь предстоит оплатить.
А в Саратовской области местное управление Федеральной службы судебных приставов взыскало судебные расходы в размере 6,2 тысячи рублей с авиаперевозчика «Саратовские авиалинии».
Перечень судебных расходов, которые подлежат возмещению, в законодательстве открытый, в результате чего стороны часто включают в эти издержки «не просто нелепые, а откровенно неправильные пункты». По словам адвоката Дмитрия Аграновского, происходит это не только в гражданских делах. Так, в деле против оппозиционеров Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева на подсудимых были возложены расходы на оплату проезда свидетелей. Причем, в том числе, и свидетелей защиты.
При этом гражданам или компаниям, которые выигрывают суды у государства, судебные расходы далеко не всегда возмещают из бюджета. Так, в сентябре 2015 года прокуратура Оренбургской области добилась отмены решений о взыскании с Роспотребнадзора судебных расходов, понесенных владельцем кафе. Роспотребнадзор судился с предпринимателем в интересах восьми граждан, якобы отравившихся в заведении. Экспертиза не подтвердила вину владельца кафе. Он выиграл у Роспотребнадзора суд и взыскал с ведомства издержки в размере 8 тысяч рублей. Однако прокуратура пожаловалась в президиум Оренбургского областного суда, и тот с ее жалобой полностью согласился.
В декабре 2015 года Верховный суд разрешил отделу МВД по Кочубеевскому району Ставропольского края не платить за издержки коммерческой фирме, выигравшей у ведомства суд. Компания «Ф. Карго энд Кастомз Сервисез» в своем иске пожаловалась на бездействие ОВД. В ходе суда отдел написал официальный отказ в возбуждении дела, на что фирма также от претензий отказалась. Однако компания потребовала компенсировать расходы на подготовку иска и представителя в суде. Арбитражные суды трех инстанций ходатайство удовлетворили в полном объеме и ОВД выплатил 30 тысяч рублей. Неожиданно Верховный суд постановил, что ведомство коммерсантам вовсе ничего не должно.
С отказами в компенсациях судебных расходов гражданам сталкивались и юристы фонда «Право Матери». Фонд занимается юридической помощью семьям военнослужащих, которые погибли в армии в мирное время. Так, супруге одного из погибших ветеранов боевых действий в 2014 году суд отказался присуждать компенсацию судебных расходов со стороны МВД в сумме 700 рублей.
Январское постановление пленума Верховного суда РФ внесло некоторые изменения в практику взыскания судебных издержек. Согласно документу, победившая сторона может рассчитывать на более высокие компенсации судебных издержек. ВС считает, что перечень судебных издержек, предусмотренный в настоящее время в российском законодательстве, «не является исчерпывающим». В судебные расходы необходимо включать затраты, связанные с собиранием доказательств, нотариальным заверением документов, легализацией иностранных официальных документов, досудебной оценкой имущества, оформлением доверенности адвоката и прочее, считают в ВС. Но, при этом, в высшей судебной инстанции напомнили, что возмещения издержек надо требовать «в разумных пределах».
ФОТО: “Новые известия”.
