26 сентября в Арбитражном суде Московского округа ФАС России подтвердила законность своего решения о признании департамента городского хозяйства администрации Волгограда и ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» нарушившими Закон о защите конкуренции.
Об этом рассказали в региональном управлении антимонопольной службы. В марте 2017 года департамент мэрии и ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» заключили дополнительные соглашения. Согласно документам, срок действия договора № 8/1 на обслуживание кладбищ и колумбариев, их текущее содержание и капитальный ремонт, а также № 12 на погребение граждан продлили еще на 10 лет.
ФАС квалифицировала это как нарушение ФЗ о защите конкуренции и усмотрела сговор между сторонами.
По словам антимонопольщиков, даже статус специализированной службы по вопросам похоронного дела не дает основания к передаче исключительного права на деятельность.
– Лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, предоставлено право выбора любой организации, осуществляющей услуги по погребению. А значит, это может любая фирма в похоронной сфере, работа должна проходить на конкурентной основе, – напомнила заместитель руководителя УФАС Ольга Ячменева.
Напомним, в 2002 году между департаментом городского хозяйства и ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» были заключены договоры на обслуживание кладбищ и колумбариев, их текущее содержание и капитальный ремонт, а также на погребение граждан. По истечению их сроков 30 сентября 2017 года стороны решили продлить дружбу до 30 сентября 2027 года. Конкурсные процедуры при этом не проводились.
Специалисты усмотрели в этом грубейшие нарушения антимонопольного законодательства. Начались судебные разбирательства. Суды первой и апелляционной инстанций в этом деле изначально встали на сторону администрации Волгограда и похоронного дома «Память». Однако кассационный суд Поволжского округа отменил их судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области, которое в июле 2019 года завершилось не в пользу «Памяти». А накануне Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе это решение.
