Верховный суд России, в ходе рассмотрения громкого дела Шарикова, подтвердил право граждан на самооборону всеми возможными способами.
По сообщению «Российской газеты», Верховный суд Российской Федерации в ходе рассмотрения кассационной жалобы на приговор по драке в Алтайском крае подтвердил право на самооборону всеми возможными способами.
Напоминаем, в Алтайском крае произошла пьяная драка, в ходе которой мужчина по фамилии Шариков, сумел выхватить у нападавших нож и им на нести ранения обидчикам. Следствие настаивало, что мужчина превысил допустимые меры самообороны. Однако Верховный суд встал на его сторону.
В вердикте Верховного суда указано, что переход оружия, от нападавших к обороняющемуся не может свидетельствовать об окончании посягательства.
Таким образом, возникает два вопроса: получается, что все граждане, в данный момент отбывающие наказание за превышение самообороны могут рассчитывать, как минимум, на пересмотр дела? Не пора ли пересмотреть понятия о допустимой самообороне и разрешить россиянам защищать себя, своих близких и имущество действительно всеми способами?
На данный момент в российском законодательстве не совсем понятно прописано, что считать допустимой самообороной, а что нет. Так, Статья 37 Уголовного кодекса РФ гласит: “Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны”. Но при этом не понятно, что считать допустимой обороной, а что ее превышением. В Кодексе сказано, что “превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства”. А уж как оценивать степень общественной опасности даже судьи не всегда знают.