Волгоградцы по-разному оценили послание Президента России Дмитрия МЕДВЕДЕВА к Федеральному собранию, оглашенное 30 ноября 2010 года. Руководитель фракции КПРФ в Волгоградской областной думе Николай Паршин заявил, что «выступление главы государство напоминало общение в Твиттер».
– Затрагивая ту или иную проблему президент будто был ограничен в количестве слов. Видимо, активное общение в Твиттер, где число знаков лимитировано, перенеслось на реальное общение, – заметил волгоградский депутат.
Вместе с тем, он доволен, что президент затронул тему выборов по партийным спискам на
муниципальном уровне: «Мы многократно выступали за это. Главный «плюс» такого подхода – ответственность политических партий перед населением».
Главным "минусом" послания президента, по мнению руководителя депутатов-коммунистов в регионе, является отсутствие оценок уже сделанного.
– Всё послание – в будущем времени. Разъяснение президентской идеологии не должно сводиться исключительно к ближайшей и отдаленной перспективе. Как говорят, ответственный руководитель анализирует работу и ставит себе оценку. Безответственный – рассуждает о том, что сделает. С этой стороны, послание президента можно назвать безответственным, – резюмировал Николай Паршин.
Член президиума ЦК профсоюза работников пищевой промышленности, руководитель профильного профсоюза в Волгоградской области и экономист Юрий Ломакин полагает, что прежде, чем говорить о материальной поддержке семейных ценностей, надо восстановить саму семью, поскольку именно ее разрушение является причиной негативных явлений. А в президентском послании «телега поставлена впереди лошади».
– Как и ожидалось, обращение президента в преддверии «выборного» года было социально сориентировано. В общем-то, прозвучали тривиальные фразы о поддержке малообеспеченных семей, улучшения демографической ситуации в стране через повышение рождаемости, стимулирования денежными пособиями и усиление надзорности за охранной детства. Но надо иметь ввиду, что все негативные явления связаны, в первую очередь, с разрушением в нашей стране института семьи, и механическое вливание в семьи денег не улучшит моральный климат и не уменьшит степень ущербности положения детей в таких семьях – асоциальных или неполных.
На мой взгляд, начинать надо с возрождения семейных ценностей и повышения духовной составляющей нации. Бессмысленно вкладывать огромные бюджетные средства в те, например, семьи, которые пропивают «детские», где плодятся будущие асоциальные личности. Или в те семьи, которые легко идут на развод, что ударяет по воспитанию и правам детей. При опросе молодых людей о видении их целей семейной жизни 95% ответило: «Рождение и воспитание ребенка». И никто из них не сказал, что главным в семейных отношениях является гармония, общность в духовных потребностях и как результат – рождение ребенка. В противном случае, мы обречены на укороченный цикл – рождение ребенка и развод. Пока в обществе не сформирована ценностная установка на сохранение семьи, вложения бюджетных средств в нее будет малоэффективным.
Кроме того, президент говорил о необходимости государственного силового надзора за правами детей. Это означает, что еще не рожденные дети обречены в нашей стране на бесправие. Стоит ли поощрять рождение детей в стране, где прогнозируется рост их бесправия?
