Коммерсантъ (Волгоград), №45 (4827), 15.03.2012
Законопроект об этике депутата заподозрили в коррупции
Правовое управление Волгоградской областной думы назвало спорным и коррупциогенным проект областного закона об этике депутатов. С юристами согласились многие парламентарии. Но авторы законопроекта, депутаты из фракции «Справедливой России», критику в свой адрес объясняют страхом депутатского большинства нести ответственность за поступки. Справороссы уже обратились в Минюст за «независимой компетентной правовой экспертизой».
Проект областного закона «Кодекс этики депутата Волгоградской областной думы» поступил в профильный комитет заксобрания в феврале, но уже бурно обсуждается в кулуарах. Четверо депутатов из фракции «Справедливой России» внесли в думу кодекс для регламентации работы депутата в думе, с избирателями, с госорганами и должностными лицами, СМИ и аппаратом заксобрания. Кодекс содержит также «меры морального и дисциплинарного воздействия» за несоблюдение депутатского этикета. Так, на закрытом заседании депутату-«ослушнику» могут вынести «моральное осуждение», «рекомендовать принять меры», понудить принести извинения. Вводятся и финансовые санкции: за двукратное нарушение «в течение календарного года» парламентария могут лишить 30% ежемесячного оклада, а если нарушил более двух раз, то 50%. Но правовое управление аппарата областной думы вынесло отрицательное заключение на законопроект. Юристы усмотрели в кодексе этики депутата «нормы, содержащие коррупциогенные факторы», и предложили документ доработать.
Руководитель фракции и инициатор законопроекта Станислав Коротков считает, что правовая служба «подыгрывает» депутатскому большинству, которое якобы «боится нести ответственность за свои действия и собственное поведение». «Отказываться от данного законопроекта мы не намерены», — заявил господин Коротков. Во фракции пояснили, что аналогичные законы есть в заксобраниях Московской и Оренбургской областей.
Стоит отметить, что в думе имеются документы, регламентирующие поведение депутатов. Это закон «О статусе депутата Волгоградской областной думы», Правила депутатской этики и постановление о комиссии по этике. Авторы нового документа объясняют его необходимость тем, что этику нужно «ввести в разряд юридической обязанности».
Так, к числу таких юридических обязанностей, подкрепленных дисциплинарными воздействиями, относятся: обязательное присутствие на заседаниях, вежливость, тактичность и уважение к председательствующему. Депутатам рекомендуется не пользоваться сотовой и пейджинговой связью, друг к другу обращаться «официально». «Не допускаются фамильярные и пренебрежительные обращения», — уточняет п. 6 ст. 2. Отношения с избирателями предписывается строить «на основе взаимного уважения, вежливости, внимательного отношения… к обращениям, жалобам и заявлениям». При личном же общении с избирателями «стремиться быть образцом профессионализма, порядочности и справедливости». Пункт 7 ст. 2 определяет и норму выступлений: «Депутат перед началом речи должен ее продумать, чтобы она носила четкую направленность по существу предмета обсуждения. Выступающий должен изъясняться доступным языком».
В правовом управлении облдумы к опыту юридической регламентации морального поведения отнеслись критически, пояснив, что закон, нормативный правовой акт предполагают общеобязательные предписания. А изложенные в проекте «моральные и нравственные нормы» являются спорными, некоторые носят субъективный и оценочный характер. Неопределенность же содержания нормы «создает возможность злоупотребления своими полномочиями, порождает противоречивую правоприменительную практику», «ослабляет гарантии защиты». А требования завышенные, трудновыполнимые, неопределенные или обременительные являются «коррупциогенными факторами».
«Есть клятва Гиппократа, есть воинская присяга, но это не мешает некоторым врачам и военнослужащим их преступать. Мое личное мнение, что моральный кодекс — внутри человека, это вопрос самодисциплины», — говорит руководитель фракции «Единой России» Сергей Булгаков. «Мне непонятно, почему я должен быть оштрафован, если, например, не пришел на думу, потому что решал неотложный вопрос избирателей. Непонятно, почему нужно штрафовать депутата, если он, общаясь с избирателями, «нанес ущерб авторитету думы» — например, рассказал, кто не проголосовал за закон в интересах людей», — недоумевает депутат Михаил Таранцов (КПРФ). Он полагает, что закон об этике «вредный» и создает почву для аморальных вещей: «Поскольку нормы весьма относительны, он позволит неугодных депутатов шельмовать и ограничивать их права».
«Когда заняться больше нечем, рождаются такие документы. Они дискредитируют депутата как народного избранника», — заявил руководитель фракции коммунистов Николай Паршин. Но Станислав Коротков сообщил, что будет добиваться принятия закона: «Нами подготовлено обращение в Главное управление Министерства юстиции РФ по ЮФО с целью получения независимой компетентной правовой экспертизы».
«Кодекс этики необходим. Но первое, что в нем должно быть прописано, — это временные рамки отчета депутата перед избирателем. А еще надо узаконить возможность отзыва его, если, например, за половину депутатского срока человек себя никак не проявил», — считает заместитель председателя Общественной палаты Волгоградской области Иван Никитин.
Елена Завьялова
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1892553
