Гособвинение добивается пересмотра уголовного дела Вячеслава Кобозева
Гособвинение по громкому уголовному делу экс-председателя Волгоградского областного совета профсоюзов Вячеслава Кобозева внесло в Волгоградский областной суд дополнительное кассационное представление. Прокуратура добивается отмены как несправедливого приговора Центрального райсуда, освободившего профлидера, обвинявшегося в мошенничестве и других преступлениях, от наказания. А в самом облсовпрофе после «мягкого» приговора вновь занялись вопросами собственности, которые и были предметом уголовного расследования.
Вчера прокуратура Центрального района Волгограда сообщила, что внесла дополнительное кассационное представление по уголовному делу Вячеслава Кобозева. Первое представление, которое требовало отмены приговора Центрального райсуда в отношении бывшего профлидера, которому не было назначено реального наказания, подано прокуратурой еще 31 января. «Доводы расширены, конкретизированы и представлены более детально», — пояснила „Ъ” заместитель прокурора Центрального района Светлана Белоусова новое представление. Детали обоих документов в прокуратуре не раскрывают, но подтверждают прежнюю позицию на отмену судебного вердикта как «несправедливого и незаконного». «Выводы районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. А при постановке приговора допущены нарушения уголовного закона и УПК», — пояснили в облпрокуратуре. Гособвинение добивается пересмотра дела.
Напомним, что в центре расследования находились манипуляции с объектами профсобственности: частью Дворца спорта, гостиницей «Турист», подвальным помещением, где разместился ресторан «Чешский двор», которые, по мнению следствия, были выведены из-под контроля профсоюзов. Но 9 декабря Центральный райсуд признал Вячеслава Кобозева виновным лишь по одной статье — по ч. 1 ст. 165 («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления»). Он был приговорен к штрафу в 150 тыс. руб., от уплаты которого освобожден в связи с истечением срока давности. Защита экс-председателя волгоградских профсоюзов объясняла, что решения якобы принимались не им лично, а исполкомом облсовпрофа, а право собственности на некоторые объекты хотя и перешло к другим организациям, в том числе коммерческим, но контроль за ними со стороны профсоюзов не утрачен. Такая позиция и судебный вердикт резко разошлись с мнением предварительного следствия (велось региональным СУСК РФ по материалам УФСБ. — „Ъ”) и прокуратуры. Гособвинение требовало лишения свободы на срок 8 лет. Господин Кобозев обвинялся по 4 статьям УК РФ: в двух эпизодах мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159), трех эпизодах присвоения чужого имущества (растраты — ч. 4 ст. 160), коммерческом подкупе (ч. 3 ст. 204) и подделке документов (ч. 1 ст. 327). Следователь Роман Видюков и руководство СУСК настаивают, что вина господина Кобозева «полностью доказана».
Информированный источник „Ъ” в облсовпрофе полагает, что приговор, который, по сути, реабилитировал Вячеслава Кобозева, «простимулировал» новый интерес к волгоградской профсобственности, якобы и со стороны ФНПР. Отметим, что федеральное руководство профсоюзов активно защищало господина Кобозева в ходе судебного процесса.
В волгоградских профсоюзах эту версию не комментируют, но именно после окончания судебного разбирательства в райсуде был поднят вопрос уже по трем объектам собственности. Через несколько дней после приговора в распоряжение облсовпрофа передано имущество учреждения «ПрофАвто» (свыше 5,5 млн руб.). Кроме того, председатель облсовпрофа Владимир Стариков предлагал принять такое же решение по крупной гостинице «Ахтуба» в Волжском (вопрос временно отложен). А 29 февраля исполком одобрил изменения в устав санатория «Дубовка»: в состав общего собрания учредителей, к исключительной компетенции которого относится и принятие решения о реорганизации и ликвидации учреждения, введен представитель ФНПР, чего прежде не было. Собеседники, близкие к облсовпрофу, полагают, что в ближайшем будущем можно ожидать изменение соотношения пакетов акций в пользу «сторонних» структур. «В этом году профсоюзам предстоит выкупить земли под объектами. ФНПР или аффилированные с ним структуры, например, могли бы кредитовать этот процесс, и тогда их доля в волгоградских объектах увеличится», — считает собеседник. Стоит отметить, что несколько лет назад уже были факты продажи или передачи профобъектов. В частности, профсоюзы лишились детского санатория «Латошинка» в престижной загородной местности и плавательного бассейна «Спартак» в центре Волгограда.
Сейчас волгоградские профсоюзы, по данным их сайта, владеют ДК профсоюзов, Дворцом спорта, санаториями «Дубовка» и «Качалинский», гостиницей «Ахтуба», плавательным комплексом. Официальной информации о долях облсовпрофа и ФНПР в них и оценки активов нет. Неофициально же сообщается, что общая рыночная стоимость объектов приближается к 1 млрд руб.
Руководство облсовпрофа не комментирует появившуюся версию якобы готовящегося передела собственности. А секретарь ФНПР Александр Шершуков пояснил „Ъ”, что введение в органы объектов собственности в регионах представителей ФНПР не является новацией, — появление представителей закономерно, если на этих объектах имеется доля собственности федерации. Насильственная же передача регионального объекта другому собственнику, по мнению Александра Шершукова, невозможна: «Для этого существует процесс переговоров, договоренностей».
Что же касается экономической помощи предприятиям в регионах со стороны ФНПР, то такая поддержка, по словам Александра Шершукова, не исключается. Однако ситуацией по планам и конкретным объектам в Волгоградской области собеседник, по его словам, не владеет.
Елена Завьялова
“Коммерсантъ”, 2.03.2012
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1884357
