В законную силу вступило решение Волжского городского суда Волгоградской области о взыскании с МУЗ «Городская клиническая больница № 1 имени С.З. Фишера» в пользу супруги погибшего пациента компенсации морального вреда в размере 300 тысяч рублей.
Как сообщили информагентству "Социнформбюро" в пресс-службе Волгоградского областного суда, в апреле 2009 года муж истицы обратился с жалобами на боли в нижнем отделе живота, частое мочеиспускание, повышение температуры в поликлинику № 5 города Волжского. Врач-уролог поставил ему диагноз «обострение хронического простатита» и назначил лечение медикаментами. Через 10 дней состояние здоровья мужчины ухудшилось, бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в отделение урологии городской клинической больницы № 1 имени С.З. Фишера. По результатам обследования у больного не были обнаружены признаки урологических заболеваний, и он был помещен в хирургическое отделение. После 10 дней лечения в стационаре супруг истицы умер.
Согласно протоколу патологоанатомического исследования, причиной смерти пациента явились разлитой фибринозно-гнойный перитонит, абсцесс подвздошной кишки.
Жена погибшего посчитала, что медицинская помощь проводилась некачественно, что и привело к смерти её супруга, и обратилась в суд с иском к МУЗ «Городская клиническая больница № 1 имени С.З. Фишера» и МУЗ «Городская поликлиника № 5» города Волжского.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлена причинно-следственная связь между действиями врачей-хирургов больницы и наступившей смертью мужчины, вытекающими из диагностических и тактических ошибок при лечении последнего в хирургическом отделении, в том числе, невыполнении оперативного вмешательства, при котором, возможно, удалось бы предотвратить смерть больного.
Волжским городским судом Волгоградской области частично удовлетворен иск волжанки к МУЗ «Городская клиническая больница № 1 имени С.З. Фишера» о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 тыс. рублей
В кассационной жалобе представитель истца просил изменить решение суда, увеличив размер денежной компенсации морального вреда. Однако судебная коллегия не нашла оснований для отмены, либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
