Предприниматель из Волгограда «попал» более, чем на 700 тысяч рублей из-за продажи бракованного полотенцесушителя.
В объединённой пресс-службе судов общей юрисдикции Волгоградской области сообщили о решении Волгоградского областного суда взыскать с предпринимателя более 700 тысяч рублей по результатам судебного разбирательства, инициированного покупателем.
Истец еще в 2016 году купил у предпринимателя полотенцесушитель, который оказался бракованным. На сварочных швах изделие протекало и привело к затоплению квартиры. По оценкам экспертов ущерб мебели истца был оценен в 478 тысяч 780 рублей.
Покупатель обратился к предпринимателю с требованием возвратить стоимость некачественного товара и произвести оценку вреда. Однако продавец ограничился возвратом стоимости полотенцесушителя, а претензия истца об оценке ущерба и его возмещении была оставлена ответчиком без ответа.
Покупатель обратился в суд, однако судом первой инстанции ему было отказано в удовлетворении иска, так как экспертиза была проведена без предоставления объектов исследования эксперту, в связи с чем размер ущерба надлежащими доказательствами не подтверждён.
Истец обжаловал указанное решение суда в Волгоградском областном суде и выиграл. Судебная коллегия посчитала, что факт причинения ущерба имуществу истца в результате продажи товара ненадлежащего качества ответчиком не оспаривается и подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда. от 17 октября 2019 года. То, что пострадавшее имущество принадлежит истцу и находилось в момент затопления в квартире – доказано. Истец, действуя добросовестно, дважды приглашал ответчика на осмотр квартиры с целью оценки имущества, однако ответчик на осмотр не явился. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
Судебная коллегия пришла к выводу, что размер ущерба должен быть определён на основании заключения эксперта по результатам проведенной судебной товароведческой экспертизы и отменила решение Центрального районного суда Волгограда.
С индивидуального предпринимателя в пользу истца взыскана сумма материального ущерба – 478 780 рублей, штраф – 239 390 рублей и расходы на оценку – 4099 рублей.
