ВОЛГОГРАД, «Социнформбюро», 4 октября 2009 г. /Текст пресс-службы Волгоградской областной думы/. – Предприятия сферы АПК Волгоградской области вносят немалый вклад в наполнение регионального бюджета, обеспечивают десятки тысяч рабочих мест, поставляют на столы горожан свежие, качественные, не чета многим импортным, продукты.
Какие сегодня меры принимаются по поддержке агробизнеса? Каковы проблемы и перспективы этой жизненно важной сферы? Все эти вопросы мы задали заместителю председателя комитета Волгоградской областной Думы по бюджету, налогам и финансовой политике, генеральному директору ЗАО «Гелио-Пакс» Владимиру Воронину.
– Владимир Михайлович, не могли бы Вы, как специалист в агрономии, охарактеризовать ситуацию, которая сейчас сложилась в области растениеводства?
– Ухудшение положения в области растениеводства стало заметно уже в 2008 году, когда в результате большого валового сбора зерна произошло снижение цены на него. Ведь еще два года назад за 1 тонну пшеницы 3 класса на мировом рынке давали до $ 350. А сейчас – всего лишь $ 165. В свою очередь затратная часть на выращивание пшеницы (ГСМ, энергоносители, удобрения, СЗР, рабочая сила) увеличилась.
В этом году ситуация в Волгоградской области обострилась. Ведь если в 2008 году намолотили 5,2 млн.тн. зерна, то в этом году предполагается только 3,3 млн.тн., а цена на сельскохозяйственную продукцию продолжает снижаться. Именно поэтому ситуация на сельхозрынке сейчас довольно сложная. Продукция оказалась мало востребованной не только в нашей области, но и по всей России, и на 2009 год прогнозируется валовой сбор по разным оценкам от 90 до 95 млн.тн. зерновых и зернобобовых. А внутреннее потребление составляет около 70 млн.тн. Получается, 15-20 млн.тн. невостребованной продукции на внутрироссийском рынке.
Экспортный потенциал России огромен, но конъюнктура мирового рынка не позволяет продавать в должном объеме российскую пшеницу с достаточной рентабельностью.
По подсолнечнику ситуация тоже не достаточно оптимистична. Так, в 2008 году в России валовой сбор подсолнечника составил 7,3 млн.тн. На 2009 год из-за неблагоприятных погодных условий и недосева планировалось снижение валового сбора на 1 млн.тн. (прогноз сбора 6-6,5 млн.тн.). В связи с этим рассчитывали, что цена на подсолнечник подрастет до 14 руб. за кг, а может быть и выше, ведь весной 2008 года она доходила до 20-25 руб. за кг. Но этого роста цены не произошло, и сейчас подсолнечник покупают по 8,5-9 руб. за кг. И скажите мне теперь, как в таких условиях можно планировать ведение сельскохозяйственного производства?
– Каково Ваше мнение о государственных дотациях, которые, как предполагалось, будут даны фермерам в компенсацию за погибший от засухи урожай?
– На сегодняшний день на федеральном уровне предлагается ряд мероприятий по улучшению финансового состояния хозяйств, пострадавших от засухи. Так, министр сельского хозяйства Елена Борисовна Скрынник заявила, что в настоящее время реализуется комплекс мер для поддержки сельхозтоваропроизводителей в пострадавших регионах. Минсельхозом подготовлено и согласовано со всеми заинтересованными министерствами и ведомствами Постановление Правительства РФ о пролонгации субсидированных краткосрочных кредитов, согласно которому срок погашения краткосрочных кредитов увеличится на 6 месяцев, а процентные ставки за этот период будут компенсированы из бюджета. По инвестиционным кредитам предполагается дать отсрочку сроком на 3 года.
Общее количество пролонгированных кредитных договоров «Россельхозбанка» составит — одна тысяча двести один.
Также принято решение об отсрочке на один год лизинговых платежей для сельхозтоваропроизводителей, пострадавших от засухи.
В свою очередь на заседании комитета по аграрной политике и природным ресурсам Волгоградской областной Думы рассматривался вопрос о предоставлении отсрочки на 1 год платежей по внутриобластному лизингу. Было принято положительное решение и предложено вынести обсуждение данного вопроса на заседание Волгоградской областной Думы.
Следует также отметить, что при перераспределении субсидий по направлениям государственной поддержки между субъектами Российской Федерации, по итогам их освоения за 9 месяцев 2009 года, приоритет будет отдаваться пострадавшим от засухи регионам.
Многие крестьянско-фермерские хозяйства на сегодняшний день не готовы воспользоваться всеми льготами, которые им предоставляет государство. Так, они не берут льготные субсидируемые кредиты в банках, где процентная ставка со всеми льготами составляет около 5 % в год, но в то же время они обращаются к частным кредиторам, при этом многократно переплачивая – процентная ставка в этом случае доходит до 3 % в месяц. Причин этому несколько. Во-первых, не знание действующего законодательства. Во-вторых, отсутствие серьезной залоговой базы в хозяйствах для банка. В-третьих, ненадлежащее ведение бухгалтерского учета и отчетности. Если указанные причины устранить, сельхозтоваропроизводители могли бы пользоваться выгодными кредитами, при этом государство компенсировало бы им до 100% всех затрат, связанных с кредитованием.
– Что Вы можете сказать по поводу отсутствия официальной информации о дате начала зерновых интервенций 2009-2010 гг.?
– Следует понимать, что интервенции – это не сплошная скупка всего произведенного в стране зерна для «государственных нужд» по высоким ценам, это рыночный механизм ограниченного действия.
В прошлом году для регулирования рынка было закуплено около 8 млн. тн. зерна.
На сегодняшний день данный объем зерна продолжает оставаться в государственном интервенционном фонде. Его реализация невозможна из-за низкой ценовой конъюнктуры на внутреннем и мировом рынках. Государство несет серьезные расходы по его хранению, тем самым, поддерживая российского сельхозтоваропроизводителя.
В настоящий момент, могу сказать: либо четкого представления о сроках начала интервенций Минсельхоз не имеет, либо опасается своими поспешными действиями в этой области «обрушить» рынок зерна. Все будет зависеть от развития ситуации на рынке и решений правительства. Возможно, Минсельхоз выжидает.
– Ваше мнение по поводу озвученной премьер-министром В.В. Путиным идеи о государственном страховании урожая.
– Считаю, что страхование урожая – необходимая мера для уменьшения потерь в случае неблагоприятных (чрезвычайных) погодных условий. Для того, чтобы данный механизм работал, требуются понятные, исключающие двоякое толкование правила страхования посевов, четкие определения используемых в страховании понятий, разумные размеры страховых премий. Так, считаю неприемлемым ситуацию, когда страховая премия при страховании урожая составляет 10-14 % от суммы страхового возмещения. В то время, как при комплексном страховании автомобиля, где риски соизмеримы, страховая премия определяется в размере 5,5-7%.
Практика показывает, что на сегодняшний момент первый этап страхования урожая – заключение договора и оплата страховой премии проходит быстро и гладко. В случае же наступления страхового случая система дает сбой – находится множество причин для того, чтобы отказать в страховом возмещении. Напрашивается вывод – страховым компаниям важна только прибыль.
В заключении нашего интервью хотелось бы отметить, что принимаемые органами государственной власти различных уровней меры поддержки агропромышленного бизнеса направлены на повышение уровня его эффективности и престижа.
Официальный сайт
Волгоградской областной Думы
www.volgoduma.ru
