С 2010 по 2014 год Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) осуществляло значительные финансовые вливания из госбюджета в СМИ, чья редакционная политика имела ярко выраженную антигосударственную позицию об этом сообщает ИА «Социнформбюро» со ссылкой на газету «Известия».
Журналисты «Известий» на основе проведенного журналистского расследования пришли к выводу,что бюджетные деньги активно осваивали газета «Московский комсомолец», радиостанция «Эхо Москвы», телеканалы РБК-ТВ и «Дождь». Последний за 2 года смог получить более 30 млн рублей, что по тому курсу составило порядка $1 млн.
За период с 2010 по 2014 год агентство Роспечать на основании решения экспертного совета оказала государственную поддержку изданиям: «Московский комсомолец» на сумму 17,9 млн рублей, ООО «Телеканал «Дождь» — на сумму 30,6 млн рублей, ЗАО «Эхо Москвы» — на сумму 15 млн рублей, ЗАО «РБК-ТВ» — на сумму 4,5 млн рублей.
Экс-глава общественного совета при Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям Анатолий Лысенко обосновал решение совета просто.
— Они нуждались в поддержке, предлагали какие-то свои интересные проекты. Совет принял для себя решение, что их следует поддержать, – заявил Лысенко
Со всей уверенностью можно предположить, что финансирование данных СМИ было пролоббировано. В подтверждение тому в распоряжении редакции оказалось признание одного из бывших членов экспертного совета, в котором он сообщает, что на выделении средств вышеперечисленным СМИ активно, и практически безапелляционно настаивал заместитель главы Роспечати Владимир Григорьев.
Согласно данным Роспечати, «Дождь» в 2011 и 2012 годах получал средства на определенные проекты, в частности речь идет о производстве цикла роликов социальной рекламы «Все разные. Все равные». Государство заплатило за семь роликов по 60 секунд по 1,3 млн рублей за каждый.
Телепрограмма «Книги» на телеканале «Дождь» также получила субсидию в размере 2 млн рублей. В 2013 году господдержку «Дождь» не получил, формально из-за того, что сайт телеканала перешел в платный режим.
Несмотря на то, что в начале своего запуска «Дождь» получал внушительные суммы от государства на свое развитие, гендиректор телеканала Наталья Синдеева не стеснялась в выражениях и обвиняла власть в давлении, при этом она не распространялась на тему получения денег из госбюджета.
«Вначале у меня были свои деньги. Не очень много, но достаточно для того, чтобы запустить нишевый кабельный канал. В процессе, когда мы стали строить канал, рисовать схему, поняли, что, конечно, мы строим не нишевый канал, а нечто гораздо более масштабное. Мои деньги быстро закончились. И тогда Саша (Александр Винокуров — муж Синдеевой и инвестор телеканала. — прим. редакции) сказал: «Конечно, я тебя не брошу». Дальше основное финансирование уже было Сашино», — сообщела она в одном из интервью.
Главный редактор «Эха» Алексей Венедиктов также не раз обвинял власти и акционеров в давлении на редакционную политику, которая часто носила явно антироссийский характер. Помимо этого деятельность «Эха Москвы» можно охарактеризовать, как участие в информационной войне против российских граждан. Достаточно вспомнить, как на сайте радиостанции была опубликована запись с видеороликом украинского журналиста Александра Горобца. В нем украинский журналист обвинил сотрудников LifeNews, работавших в Донбассе, в том, что те якобы координируют огонь и руководят другими действиями ополченцев. Практически сразу выяснилось, что на видео, размещенном в блоге, нет ни одного журналиста телеканала, а все приказы отдает командир ДНР с позывными Моторола. Ролик с комментарием украинского журналиста был размещен в тот момент, когда в плену у СБУ находились два сотрудника LifeNews.
Как говорят аналитики, «Дождь», РБК-ТВ, «Эхо Москвы» и «Московский комсомолец» после госпереворота на Украине активно поддерживали действия новых киевских властей. Член Общественной палаты, политолог Сергей Марков считает, что оппозиционные деятели имели своих единомышленников в руководстве Роспечати, которые помогали им получать средства из госбюджета.
— Очевидно, что поддержка идет в адрес оппозиции, все издания, которым выделялись деньги, являются оппозиционными. Роспечати вообще-то надо поддерживать региональные СМИ, которые печатают расписание электричек, везущих на садовые участки, тексты, как правильно высчитывать пенсии и правильно записываться в поликлинику, а не на очевидно ангажированные политические проекты. Тем более что тот же «Дождь» — это ярчайший пример стопроцентно антироссийской политики, причем политики, действующей в интересах геополитических конкурентов нашей страны. Такие СМИ, как «Дождь», имеют право быть, но получать господдержку — это странно, — говорит он.
При этом Марков считает, что вполне может быть близка к реальности версия, что Роспечать выдавала гранты таким СМИ ради того, чтобы «их самих не трогали».
Глава «Политической экспертной группы» Константин Калачев считает, что таким образом руководство Роспечати заручилось лояльностью среди оппозиционных изданий.
— Если раздавали деньги, то, видимо, пытались обеспечить хоть какую-то управляемость. Я не думаю, что деньги давались просто так, без условий — не те деньги, которые позволили бы существовать СМИ. А вот на какие проекты — надо смотреть детально, — уточнил Калачев.
В настоящее время правоохранительные органы проводят проверку целевого использования выделенных Роспечатью денежных средств следующим СМИ: «Московский комсомолец», радиостанция «Эхо Москвы», телеканалы РБК-ТВ и телеканал «Дождь».
