Минувшее заседание, прошедшее в четверг, 14 февраля, по оценке журналистов, стало одним из самых продолжительных за последние годы: текст итогового постановления занял более ста страниц, а сам вопрос рассматривался восемь часов
Напомним, в КС с просьбой проверить поправки в Кодекс об административных правонарушениях в конце прошлого года обратились депутаты Госдумы из фракций «Справедливая Россия» и КПРФ и писатель-оппозиционер Эдуард Лимонов. Кроме этого они оспаривали ряд статей закона «О собраниях, митингах и демонстрациях».
Выделив десять базовых позиций, представителям КС пришлось оценивать более двадцати норм в федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях» и федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествия и пикетированиях», а потом еще высказаться по поводу порядка его принятия Госдумой.По целому ряду позиций сами законодательные нормы были признаны не противоречащими Конституции. Однако, ряд из них действительно нуждался в правовом уточнении.
Например, судьи КС сочли чрезмерным возлагать на организатора публичной акции ответственность за вред, причиненный участникам мероприятий, если его вины в том не было.
Еще одной приятной новостью для оппозиционеров стала позиция судей КС о месте проведения митингов. Норма, позволявшая губернатору или мэру определять единые места для проведения публичных мероприятий, признана несоответствующей Конституции.
Также КС конкретизировал возможность приговора к обязательным работам за нарушения общественного порядка на публичных акциях: если нарушительпричинил вред здоровью других граждан или нанес ущерб имуществу, то желание наказать его «цементным заводом, погрузкой угля, уборкой конюшен» Конституции не противоречит.
Но вот за нарушения формального порядка проведения мероприятия наказывать обязательными работами, по мнению суда, не стоит.
Не конституционной признана и норма устанавливающая ответственность организатора митинга за действие участников мероприятия вне зависимости от действий самого организатора. Такая ответственность должна наступать только если организатор демонстрации своими действиями или бездействием способствовал нанесению того или иного вреда.
