Мы стали все чаще и чаще слышать потрясающие душу сообщения о том, что матери продают своих новорожденных детей, выбрасывают их на помойку и, даже, просто убивают. Возникают вопросы о том, новое ли это явление, и как реагировало общество на эти события раньше. Хотелось бы понять, что происходит в жизни женщин, совершающих эти преступления, почему они решаются на такие поступки. В этой статье мы не будем обсуждать действия душевно больных женщин.
Избавлялись ли раньше в истории женщины от нежеланных детей – избавлялись. Они либо не могли их прокормить, либо их появление угрожало их положению, может быть жизни: их могли просто выбросить на улицу или, опозоренных, не взяли бы замуж. Раньше в некоторых городах, например, в Ст.-Петербурге, до революции, существовали дома, куда принимали подброшенных детей. В тех местах, где такой возможности не существовало, детей могли приносить в церкви или подкидывать в богатые дома. Т. е. и в прежние времена были каналы, по которым можно было осуществить спасение таких ненужных детей. В деревнях таких возможностей практически не было, а нежеланные дети появлялись везде. И что же тогда происходило: не всегда, видимо, но их убивали.
Мне рассказала свое семейное предание одна знакомая женщина. Этот случай произошел с её бабушкой до 1917 года, т. е. в царской России, когда вере в Бога ничто не угрожало, и христианское сознание царило в умах, а Россия была глубоко верующей страной. Анне, так условно её назовем, исполнилось 15 лет, когда она влюбилась в мальчика своих лет и забеременела. Она призналась родителям в этом, но, как оказалось, они были категорически против этого союза. Родители Анны, по меркам деревни, были богатыми людьми, семья же мальчика была бедна. События разворачивались очень трагически: ребенок родился и его убили. Родные Анны не отдали ребенка в семью парня, хотя и он и его родители приходили просить отдать им ребенка. Девочку же позже выдали замуж за богатого молодого человека. И это не просто какие-то монстры, а обычные люди, чуть богаче других в обычной деревне в центральной дореволюционной России.
Совсем недавно были другие информационные возможности, мы практически не слышали о таких событиях – это не значит, что их не было. Наверняка они происходили и, если это обнаруживались, конечно, виновных наказывали. Подобные преступления осуждались в обществе в обозримом прошлом и наказывались. Изменилась ли атмосфера в обществе, отношение к возможности совершить эти поступки: продать ребенка, причем неизвестно для чего, или просто выбросить или, даже, убить. Испытывают ли эти женщины стыд за совершенный поступок или чувство вины? Есть ли в современном обществе возможности отдать ненужных женщине новорожденных детей? Есть. Женщина может отказаться от своего ребенка, и его отдадут в Дом малютки, т. е. жизнь ребенка будет сохранена. Если в прежние времена женщина выбирала между смертью ребенка или, видимо, собственной. То в наше время выбор делается между смертью ребенка и неким трудом по его устройству. Что касается чувства вины, то судя по той простоте, как происходят эти события, они не испытываются: девушка не идет рожать в роддом – чего же проще – вызови такси и тебя отвезут. Другая дама спокойно ищет покупателей для своего ребенка.
Как же так все-таки получается, что естественная защитница ребенка – мать, сама являющаяся творцом жизни, выступает в качестве его убийцы, либо продает его. В наше время не обязательно доводить до рождения ребенка, чтобы потом от него избавляться – можно вовремя сделать аборт или просто применять контрацептивы, хотя все это тоже плохо звучит. Наверно, беременность, у женщины, приехавшей из Брянска, и родившей на скамейке, была случайной и не желанной. Можно, даже, предположить, что прервать беременность вовремя ей не удалось, может быть она надеялась, что к ней вернется отец её ребенка. А может быть женщина побоялась или не хотела идти в больницу делать аборт, чтобы не узнали родственники и знакомые, т.е. так сильно на ней воздействовал страх общественного мнения. Итак, от беременности она не избавилась, и ребенок родился и родился не дома, не в роддоме, а на улице, на скамейке. Почему же она не обратилась в больницу и не оставила потом там ребенка? Видимо, узнать почему так всё произошло можно только у неё самой.
Подумаем, что могло происходить у неё в голове. А у той, кто продавала? Люди видят на экранах телевизоров в фильмах множество преступлений против человека, слышат о таких преступлениях, совершенных в реальности. Может быть у некоторых людей случается некий сдвиг в сознании, и он думает: «Эти преступления могут происходить, происходят и происходят почти со мной». Человек еще не сделал, но мысленно допускает возможность существования таких поступков: вначале для совершения другими, а потом, видимо, и для себя.
С самых первых мгновений жизни человек включен в мир культуры, в которой зафиксирован опыт, накопленный предшествующими поколениями. В процессе социализации человек осваивает этот опыт, преобразовывая в этом процессе себя. Усваивая содержание культуры, индивид переходит от «природного бытия к культурному». Культура предлагает индивиду систему ценностных представлений. Как и много тысячелетий назад, присвоение человеком содержания культуры остается драматическим процессом, требующим от него значительных осознанных усилий. Поэтому усвоение содержания культуры – это всегда глубоко индивидуализированная предельно личностная встреча человека с человеческим. Если такая встреча не случится, «смыслы культуры» навсегда останутся для человека потаенными.
У людей и животных очень похожая эмоциональная сфера. Мы отличаемся от животных наличием сознания, чьим продуктом может стать совесть, нравственные ценности, любовь, убеждения, вера, разумеется, если происходит усвоение достижений «смыслов культуры». Не освоенность человеком этих «смыслов» утрата или игнорирование культурных корней затрудняют обнаружение смысла жизни, порождают кризис ответственности, редуцируют ценности жизни до узкого круга ценностей общества потребления.
Вспомним материнский инстинкт у животных. Мать заботится о своем потомстве, кормит, обучает и спасает своих детёнышей от хищников, иногда ценой своей жизни. Мы хорошо знаем: животные заботятся о своём потомстве, но в случаи опасности, угрозы гибели матери, она может оставлять детёнышей, или, даже, использовать их в качестве элемента спасения.
Описан в литературе случай, когда обезьянка с детёнышем, оказавшись в яме, которую стали заливать потоки воды, из последних сил поднимала его над водой. Когда уровень воды поднялся настолько, что стал заливать её голову, обезьянка, не колеблясь, использовала детёныша в качестве подставки для того чтобы подняться повыше, не погибнуть. Заработал закон сохранения вида, который оказался выше материнского инстинкта. Считается, что только люди могут действовать вопреки эволюционным законам самосохранения: совершать подвиги, т.е. жертвовать собой ради других. Надо сказать, что бывают исключения: известны случаи, когда животные гибли, спасая и своих хозяев, и свое потомство.
В случае же с женщинами, продающими своих детей, убивающими их, либо их оставляющими их, то можно сказать, что у них не работают не только материнские инстинкты, но не срабатывают и те «смыслы культуры», которые оказались не усвоенными. Может быть для них главными являются те ценности, которые соответствуют удовлетворению только эгоцентричных потребностей, а то и включается модель поведения, возможная для животного мира в экстремальных ситуациях. Животные включают такое поведение для спасения жизни, а и женщины, продавая и или убивая, для сохранения собственного благополучия, даже не жизни. Что делает та женщина, которая продает ребенка – она и избавляется от него и обеспечивает себя материально, т.е. использует ребенка в качестве элемента спасения от материальных трудностей – как та, спасающая себя от наводнения, обезьянка. Женщина, убившая новорожденного ребенка, решила сохранить или восстановить ту ситуацию, что была до беременности, т. е. избавить себя от каких-то сложностей, которые она не хотела или не могла преодолеть.
К сожалению, никакой «нравственный закон» не остановил эту женщину, да и многих других. Вспомним слова И. Канта, который говорил, что в мире его поражает звездное небо и «нравственный закон» внутри человека.
Может быть в настоящее время что – то разрушается в нравственной сфере у человека: перестают срабатывать запреты, не сработают и религиозные заповеди, не происходит «вживания» человека в культуру, не происходит усвоение человеческого культурного опыта.
В прежние времена нравственные законы, религиозные убеждения также далеко не всегда останавливали такие преступления – они всё же происходили. Нам необходимо понять: нарастает ли возможность совершения таких преступления из-за изменения состояния морально-нравственной сферы общества, т. е. являются ли описываемые феномены единичными исключительными случаями, или же мы имеем дело с определённой тенденцией в обществе? Разрушается ли у людей морально-нравственная сфера, является ли «массовым» эта «невстреча», это «неусвоение» культурных ценностей современным человеком или ничего особенного не происходит – так было всегда?
Королькевич Ирина Сергеевна,
психолог центра Инновационной психотерапии «Help and Hope»
