В начале месяца Министерство образования и науки подготовило проект приказа, устанавливающего «лимиты времени» на выполнение домашних заданий школьниками. Чиновники призвали педагогов учитывать, что на подготовку уроков должно уходить от полутора часов у учеников вторых и третьих классов до трёх с половиной – у старшеклассников. Общественное обсуждение документа моментально вызвало множество негативных комментариев, в том числе и со стороны депутатов Государственной думы.
Между тем, ничего нового в проекте приказа Минобрнауки нет: в нем указаны нормы СанПиН 2.4.2.28-10 «… к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», которые введены с 2010 года. Так что в теории этот принцип должен давно соблюдаться. Тем не менее, жалобы на катастрофическую перегрузку учеников не перестают утихать, скорее, лишь усиливаясь. Что же заставляет нынешних детей и подростков изнывать под грузом домашних заданий?
По мнению педагогов, значительную лепту в стремительный рост нагрузки внесла пресловутая «проектная деятельность», которая упорно насаждается в российских школах точно с момента появления новых стандартов. Под ней подразумевается самостоятельная подготовка учеником творческой работы по предмету, которая должна обязательно включать в себя исследовательский элемент – то есть в каком-то смысле выходить за рамки стандартной программы. На данный момент большинство «проектов» сводятся к поиску информации в Интернете и подготовке на её основе презентации в программе Power Point, которая потом демонстрируется на уроке.
В теории проектная деятельность должна быть добровольной, что на практике зачастую превращается в формальность. В увеличении количества проектов, выполненных школьниками, в первую очередь заинтересованы администрация и педагоги, для которых это самое число считается показателем, учитываемым при оценке их собственной работы. При этом цели и способы подготовки проекта разительно отличаются от цели, ради которой в принципе даются традиционные домашние задания.
«Проект нацелен на самостоятельное развитие ребёнка и поиск новой информации, тогда как те же задачи по математике и упражнения по русскому языку нужны в первую очередь для закрепления пройденного, – комментирует Ирина Ковалёва, учитель истории и обществознания одной из подмосковных школ. – В результате на ребенка «падает» двойная нагрузка, справляться с которой очень сложно».
Свою негативную роль играет и недоверие к качеству школьного образования со стороны родителей. Сегодня наличие репетитора, как минимум, по иностранному языку, начиная чуть ли не с первого класса, является негласным обязательным фактором успешного образования. С возрастом ребёнка число «доп. занятий» стремительно увеличивается, а в выпускных классах на школу и репетиторов порой тратится едва ли не одинаковое количество времени.
В целом, нужно добавить, что Минобрнауки в ходе всей реформы образования с упорством, достойным лучшего применения, равняется на некого «стандартного» ученика и на удивительный принцип примерного равенства способностей школьников. Тот факт, что интеллектуальные способности у каждого свои и задание, которое один ученик выполнит за 15 минут, другой может делать час, начисто игнорируется. Кроме того, ориентация школ на отличников, которые обеспечивают учебному заведению «высокие показатели эффективности деятельности», ни к чему хорошему не приводит, а выхода из этого заколдованного круга, пока так и не найдено.
Надежда Сунгурова, «Аргументы Недели» №11
