В Госдуме готовят очередные поправки к законодательству о СМИ
Поводом для законотворчества послужила информация о возможных заказных материалах в «Московском комсомольце». Видеосюжет на заданную тему прошел в эфире известного федерального телеканала и размещен в мировой сети.
В связи с этим в кулуарах Госдумы родилось некое протокольное поручение, которое цитирует официальный сайт «Единой России». В документе профильному думскому комитету рекомендуется обратиться в Минкомсвязи и правоохранительные органы «в целях проверки информации, содержащейся в указанном видеосюжете, установления виновных лиц и принятия к ним мер, предусмотренных законодательством».
При этом отмечается, что «журналисты не могут самостоятельно принимать решение о выходе статей в СМИ». Политика издания определяется собственником, в том числе в отношении пресечения или размещения заказных материалов. Основным выгодоприобретателем от публикаций заказных статей является работодатель, вынуждающий журналистов идти на нарушение закона».
В документе отмечается необходимость подготовки предложений по совершенствованию законодательства в целях предотвращения заказных публикаций в СМИ и защиты прав журналистов.
Вывод. И исключительно оценочное суждение.
Отрадно, что в парламенте отделяют рядовых тружеников пера от собственников СМИ. Корреспонденты, обозреватели и собкоры действительно давно уже ничего не решают. Проплаченные сюжеты и статьи – именуемые в сообществе джинсой – не редкость.
Но, ведь презумпцию невиновности никто не отменял: это еще и доказать надо. Поиск заказных статей может обернуться охотой на ведьм. Любую критику и позицию журналиста можно квалифицировать как заказ. Особенно в этом плане тревожит ситуация в регионах, где местные власти зачищают информационное поле, используя все возможные способы.
И Волгоградская область здесь впереди планеты всей. Провинциальный журналист абсолютно лишен права на свое мнение. Это – всего лишь наемный работник, выполняющий задание своего начальника. А у этого начальника, начальник сами знаете кто.
Задание формулируется, в основном так: «есть необходимость осветить данное мероприятие». Это то, что касается государственных и муниципальных СМИ. У частников – своя правда. Им же выживать надо. Договорились, заплатили, зачастую не за публикацию, а за ее отсутствие – вот и вся редакционная политика.
Если работнику что-то не нравится, и он не хочет следовать генеральной линии – то, до свидания. Никто никого не держит, и никто никому не нужен.
Работники СМИ превратились в обслугу. Многие давно бросили это неблагодарное дело, и уехали в другие регионы или ушли в промпресс-службы. Трубы и подшипники восхвалять, по-крайней мере, себя не ломать.
Смогут ли депутаты четко сформулировать новые правила игры? И не приведут ли они к окончательному обезличиванию региональной журналистики? Большой вопрос.
