Весной 2018 года «Волгофарм» вывесил рекламный баннер, который показался спорным Волгоградскому УФАСу, и те оштрафовали компанию. Однако волгоградской сети аптек удалось обжаловать в Арбитражном суде Волгоградской области решение региональной антимонопольной службы.
Напомним предысторию конфликта. В марте 2018 года два волгоградца пожаловались на рекламу сети аптек, которая звучала следующим образом: «Здоровье – не азартная игра. Покупайте лекарства в проверенных аптеках!!! Новая аптека Волгофарм…». После этого и «Волгофарм», и Волгоградское УФАС провели по одной лингвистической экспертизе.
Та, что была заказана сетью аптек, показала, что нарушений требования к рекламе нет. Та, что заказана УФАС — есть. В итоге рекламу признали недобросовесткой, а на ГУП «Волгофарм» наложили штраф в размере 50 тысяч рублей.
Однако, как сообщает пресс-служба Волгоградского УФАС, в сентябре 2018 года сеть аптек обжаловало решение по рекламному делу и постановление о наложении штрафа. Разбирательства длились 5 месяцев и 5 дней, к ним привлекли тех, кто делали лингвистические заключения ранее.
ГУП «Волгофарм» инициировало судебную экспертизу, которая была назначена, несмотря на то, что представители регионального УФАСа были против. И судебный эксперт не усмотрел в рекламе сравнения конкурентов и их дискредитации, тем самым признав решение антимонопольщиков недействительным.
— Примечательно, что за последние четыре года это первое решение Волгоградского УФАС по рекламному делу, отмененное судом. Мы намерены оспаривать его в апелляционной инстанции. Считаем дела, связанные с дискредитацией конкурентов посредством рекламы, исключительно важными. Подобные дела показывают, что контроль рекламы является неотъемлемой функцией антимонопольного органа, призванного следить за «чистотой» конкуренции особенно в условиях «провалов рынка», связанных с присутствием на нем государственных предприятий. Справка: Согласно п. 1 и 2 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе недобросовестной признается реклама, которая: 1) содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; 2) порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента, — прокомментировала замруководителя Волгоградского УФАС России Ирина Никуйко.
