Работодатель отказался продлевать трудовой договор с бухгалтером Еленой Бакановой, которая находилась в декретном отпуске. Отстаивать свои права на восстановление в работе женщине пришлось в трудовой инспекции и нескольких судах.
Жительница Светлоярского района работала по трудовому договору в МКУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия». Ее договор был заключен с 20 марта 2019 по 19 марта 2020 года. В середине ноября она ушла в отпуск по беременности и родам, который продлился до 18 апреля. Согласно трудовому кодексу, она должна была оформить заявление на отпуск по уходу за ребенком, однако придя на работу, Елена узнала, что с ней решили не продлевать договор, а уволить.
В беседе с корреспондентом «Социнформбюро» муж Елены Евгений Баканов рассказал, что руководитель, который нанимал супругу, ушла на пенсию. Новый директор решила не продлевать договори уволить ее после того, как у супруги закончился отпуск по беременности и родам. При этом руководитель не учла, что по ТК РФ, женщин с детьми возраста до 3 лет уволить нельзя.
Обратившись в трудовую инспекцию, Елена узнала, что у работодателя отсутствовали веские причины заключать именно срочный договор, а это является нарушением статей 57 и 59 ТК РФ. Кроме того, договор расторгли месяцем позже даты его истечения – 20 апреля 2020 (это нарушает статью 77 Трудового кодекса). Тем не менее, женщину уведомили, что трудовая инспекция здесь бессильна, и восстановить ее на работе может лишь суд. Именно через суд можно оспорить решение работодателя и потребовать трудоустройства и оплаты времени вынужденного прогула.
Однако с судом возникла небольшая загвоздка.
«Действия, которые производит работодатель, перечеркивают здравый смысл, – рассказывает Евгений Баканов. – Работодатель приходил домой просил забрать заявление в суд, предлагая решить вопрос полюбовно. Жена отказалась и не стала подписывать предлагаемые документы. Поэтому дело попытались «замять», задним числом внеся приказ о восстановлении в работе. Из-за этого Светлоярский суд отказал Елене в восстановлении на работе, так как ее якобы уже восстановили. Хотя «новый» договор нам предъявили за 10 минут до начала заседания. Мы решили оспорить такое решение и обратились в областной суд».
Как стало известно журналистам, приказ о восстановлении в работе якобы оказался внесен в отчетность, предоставляемую ПФР, задним числом. Согласно выписке о трудовой деятельности Бакановой, приказ подготовили 10 июня, и он восстанавливает ее в должности бухгалтера сразу в день увольнения – 20 апреля. Как отмечает Евгений, сомнительные документы они подписывать не стали, и обратились в апелляцию.
7 октября заседание областного суда прошло без участия Елены Бакановой. Решения суда они на руки не получили, но им стало известно, что судья удовлетворила их жалобу – суд признал договор с работодателем бессрочным, а его расторжение незаконным; восстановил Елену в должности бухгалтера с 20 апреля и обязал работодателя возместить 87 тысяч рублей за время вынужденного прогула.
Интересно, что документ пришел в местный суд только 21 октября. А 8 числа (на следующий день посла заседания) поспешил оформить документы и восстановить Елену в должности, не уведомляя ее. Ведомство не стало ждать, пока Елена получит решение суда, не стало подписывать договор заново и даже предупреждать об этом, но успело «засчитать» прогулы. И, так как женщина отсутствовала на рабочем месте без должной причины, бухгалтерия решила уволить ее – на этот раз, за нарушение рабочего распорядка.
«Это некорректно – уволить женщину в декрете, заявить, что ее нельзя вернуть на работу по каким-то непонятным причинам, а теперь еще и уволить таким образом», – считает Евгений.
Дело Елены Бакановой еще не окончено – женщине, которая выиграла суд, еще предстоит полноценно вернуть свою работу. И в ее борьбе еще не поставлена точка – за развитием ситуации продолжит следить «Социнформбюро».
