В 2011 году Волгоградская область прошла через смену власти в нескольких муниципалитетах, что можно объяснить попыткой администрации нового губернатора Анатолия Бровко построить свою вертикаль, поставить под контроль финансовые потоки и экономические ресурсы. Но передел увенчался провалами: острыми конфликтами и снижением управляемости в регионе.
Силовая ликвидация законной власти в Волгограде
В конце февраля постановлением губернатора был досрочно отрешен от должности мэр Волгограда Роман Гребенников. Отставка произведена под формальным предлогом – за неисполнение в срок нескольких судебных решений. По сути же, глава города-миллионника, легитимно избранный населением, был отрешен от власти силовым путем.
В кампании незримо присутствовала поддержка федерального центра, где тогда еще приветствовалась экспериментальная обкатка альтернативной модели муниципального управления: отмена прямых всеобщих выборов, выборы главы из состава городских заксобраний, а также назначение сити-менеджера. Можно предположить, что этим федеральным «заказом» и воспользовалась областная власть. Смещение мэра обеспечивало контроль над финансовыми потоками, рынками земли, ЖКХ и т.д. Но команде Анатолия Бровко не хватило политического авторитета и умения успешно осуществить реформу. В итоге уже год Волгоград является одной из самых конфликтных точек на карте России и уже почти год живет без легитимно избранной власти. Что уже само по себе является политическим и юридическим нонсенсом.
Волгоградская революция ударила по авторитету власти и «Единой России» в глазах общественного мнения накануне парламентских и президентских выборов. Провалы сопровождали все ее этапы.
Первое – отставка имела скандальный резонанс: бывший мэр оспаривал отрешение в Центральном райсуде Волгограда, процесс был длительным, публичным, с большим участием СМИ и продемонстрировал, вне зависимости от судебного вердикта, юридическую несостоятельность решения об отставке. Само постановление губернатора было подготовлено с нарушениями, как показала в ходе процесса защита экс-мэра.
Основой для второго витка скандала стали юридические и организационные натяжки изменения устава города – с отменой прямых всеобщих выборов и внедрением новой системы органов власти. Оппозиционные губернатору группы на этом этапе воспользовались и несовершенством федерального законодательства: заявлялось, что при таком сценарии или гордума должна быть распущена досрочно – или новую власть нельзя будет считать законной. Жалобы от депутатов Госдумы и областной думы по этому поводу ушли в региональную и федеральную структуры юстиции, прокуратуры, в Госдуму. Юридический спор активно освещался политиками на публичных мероприятиях и в СМИ, что также отрицательно сказалось на репутации администрации Анатолия Бровко.
В-третьих, переворот был сопровожден протестной кампанией. Накануне парламентских и президентских выборов неуклюжестью областной власти воспользовались оппозиционные партии и контрэлиты. КПРФ выводила старушек на митинги, «Справедливая Россия» обрушивалась с критикой в СМИ и на пресс-конференциях. Среди недовольных оказались также часть казачества, ТОСов, несистемной оппозиции.
Постепенно антимэрская кампания переросла в антигубернаторскую. Четвертым негативным ее следствием стало обозначение раскола в областной думе, где против отставки высказалась не только оппозиция, но и часть единороссов. Количество депутатов, оппозиционно настроенных к решению губернатора, достигало 22 из 48 членов заксобрания. Конфликт обладминистрации пришлось подавлять силовым путем, втянув в него уже и региональное отделение «Единой России». На ослушавшихся депутатов пытались подействовать силой партийного билета. Президиум регполитсовета «Единой России» тоже раскололся. Один из авторитетных депутатов облдумы, председатель думского комитета по здравоохранению Наталья Латышевская демонстративно покинула ряды «Единой России». Дошло до обсуждения вопроса об исключении нескольких членов регионального политсовета из «Единой России». И хотя до этого так и не дошло, события скомпрометировали партию накануне думских выборов.
Кульминацией стал провал выборов нового руководства Волгограда. Командне губернатора Анатолия Бровко не удалось договориться с разными группами в гордуме и провести на пост главы Волгограда свою креатуру – зампреда гордумы Александра Мордвинцева. Когда после консультаций стало понятно, что господин Мордвинцев не набирает необходимого числа голосов, он покинул заседание до начала голосования.
Стоит отметить, что провал Александра Мордвинцева ударил по репутации не только областной власти, но и вновь по «Единой России». Ведь именно со ссылкой на партию этот кандидат был рекомендован на пост главы. Более того, решение принималось в федеральных структурах партии. Таким образом, уже во второй раз накануне выборов в Госдуму, «Единая Россия», втянутая в неудачно организованную кампанию по переделу власти в Волгограде, потерпела репутационные потери.
Не удалось осуществить и все последующие попытки выбрать нового мэра. Вслед за областной думой, раскол образовался теперь уже в гордуме. Часть депутатов покинула фракцию «Единой России». Губернатору не удалось погасить этот конфликт, а выборы нежелательного для Анатолия Бровко главы вновь были погашены силовым путем: приближение парламентской кампании дало негласную установку на остановку конфликтов в гордуме, в том числе и замораживание процесса выборов нового главы города.
В итоге уже год Волгоград живет без легитимно избранной власти. За это время поменялся федеральный тренд: президентом и премьером заявлена идея возвращения выборов. Проект сити-менеджеров провалился. Волгоградский кризис, таким образом, скомпрометировал команду губернатора, обострил конфликт в регионе, нанес репутационные удары по власти в целом и «Единой России».
Сельские главы взялись за вилы
Очаги муниципальных войн полыхали и в сельских районах области. Конфликты произошли в Ольховском, Руднянском, Калачевском, Городищенском, Светлоярском, Новоаннинском, Дубовском районах и во втором по величине городе региона – Волжском. Итого, с учетом Волгограда, девять муниципальных конфликтов за один год.
Они имели разное содержание. Общее в них – рост нестабильности, публичные скандалы, кадровый переполох, репутационные потери власти.
2011 год был ознаменован судебными исками двух бывших глав – Николая Орлова из Ольховского района и Виктора Морозова из Руднянского района. Поводы для недовольства работой обоих были: как минимум, долги ЖКХ в первом случае и неподготовленность к ЧС во втором, что имело следствием жертвы во время ландшафтных пожаров. Но обе отставки прошли с нежелательным для власти шумом – судебными процессами бывших глав районов против решений областной власти. Что также свидетельствует о провалах в политической работе.
В Калачевском районе «партии власти» удалось досрочно удалить главу райадминистрации Владимира Станогина – выдвиженца «Справедливой России» – и заменить его на единоросса. Однако на выборах в Госдуму 4 декабря, Калачевский район показал одно из самых высоких голосований за «Справедливую Россию» (24%). При новом главе-единороссе справороссы в этом районе, тем не менее, заняли 4-ое из 27 мест в Михайловском избирательном округе.
Компрометации были подвергнуты главы Дубовского, Светлоярского районов и города Волжского. Но ни одна из этих кампаний так и не доведена до победного конца. А кампания по досрочному смещению сити-менеджера Городищенского района Андрея Паскаля хотя и была осуществлена, но новым сити-менеджером стал представитель контрэлит Тимур Курдюков. Протеже областной власти Юрий Долидзе потерпел поражение.
Власть против власти
Стоит отметить, что ко многим из этих конфликтов была привлечена «Единая Россия», которая также понесла, таким образом, репутационные потери. Что особенно примечательно – накануне больших выборов.
Показателем снижения управляемости муниципальными районами стали низкие результаты голосования за «Единую Россию» на выборах в Госдуму 4 декабря. Менее 40% набрала партия власти на 11-ти из 27 территорий Михайловского избирательного округа. Низкие результаты показаны и на каждой третьей территории Волжского избирательного округа. В городе Волжском единороссы набрали лишь около 30% голосов.
Яркой иллюстрацией падения авторитета партии власти в муниципалитетах стали итоги досрочных выборов главы Новоаннинского района 4 декабря. Там победу одержал выдвиженец КПРФ, депутат облдумы Николай Моисеев (37,66%). Выдвиженец «Единой России», которого активно поддерживала областная власть, и.о. главы района Петр Чулков проиграл. При всем админресурсе, он более, чем на 13% отстал от кандидата-коммуниста, получив 24,20%.
При сложившейся тенденции значительного недофинансирования сельхозрайонов, вряд ли стоит ожидать улучшения отношений между обладминистрацией и главами сельских муниципалитетов в 2012 году. А сокращение доходной базы райбюджетов в 2012 году только усилит эту напряженность. Своеобразным индикатором отношения муниципалитетов к партии власти стали те же итоги голосования в Госдуму. На ряде территорий, обладающих значительными финансовыми ресурсами (например, в “нефтяных” районах) и административным опытом (города Михайловка, Урюпинск), «Единая Россия» получила низкие показатели, что некоторые наблюдатели склонны расценивать как своеобразный протест муниципальной власти по отношению к областной.
Елена Завьялова.
