Спорный судебный вердикт вылился в информационный самосуд
Спор защитников и осуждающих Pussy Riot зашел в тупик. И ни одна из воюющих сторон не имеет перспективы перекричать другую. Потому что стороны конфликта говорят на разных языках и находятся в разных смысловых полях. Они поэтому объективно не могут договориться друг с другом, как земляне хотят, но не могут рассмотреть инопланетян. Идет два разных пикета, каждый на своей планете.
Итак, одни – против аморальности энных действий в церкви, против оскорбления святынь и высоких человеческих чувств. И с этим не поспоришь. Если кому-то вдруг захотелось бы использовать святой храм в качестве нужника, вряд ли кто из яростно спорящих сторон это бы одобрил. В лучшем случае, выписали бы талончик на прием к экзорцисту. И старые, и малые солидарно оценивают в этом смысловом контексте Pussy Riot как дрянных девчонок, как сделал это, например, мой вполне продвинутый и любящий современную музыку 15-летний сын.
Другие – против прессинга политической системы, посредством систем силовых и судебных, Ими действия Pussy Riot воспринимаются как протестная акция, путь и на грани фола. И в этом смысле два года тюрьмы за свободу слова – государственное преступление. Не удивпительно, что неприличный танец дрянных девчонок повлек за собой обмен политическими заявлениями на уровне Евросоюза и МИДа России.
Таким образом, дискуссия идет на разных языках: одни – против хулиганства, другие – против политических репрессий. Спор идет на разные темы и напоминает спор немых с глухими. Спорящие яростно кричат на разных языках, не продвинувшись в споре ни на миллиметр. Сам же политический конфликт, уже вышедший на международный уровень и на грань деструкции РПЦ, является уже не собственно спором, а подземными толчками по шкале Рихтера. Вероятно, тем, кому политически выгоден этот скандал и кому нужен резонанс, это как раз и на руку – бесконечность переклички друг с другом двух сторон, каждая из которых совершенно искренне спорит на свою тему.
Логически рассуждая, чтобы прекратить бессмысленный и разрушительный диалог, сторонам необходимо определеиться сначала по одному предмету спора – хулиганству, проанализировав юридическую адекватность приговора. А уже затем перейти ко второму спору – суду над судом. Чем по существу являлся судебный процесс над Pussy Riot : только лишь судом по факту хулиганства? Или преследованием за критику? Здесь уже должен проявить себя новый алгоритм действий, согласно УПК РФ. Но участники процесса рассядутся в зале суда уже по-другому: дряные девчонки – в зале, в качестве потерпевших, судьи и иже за ними – на скамье для подсудимых.
Понятно, что второго судебного процесса не может быть просто потому, что не может быть никогда. Но пока молчит правосудине, потерпевшие и иже с ними – их чувства, настроения, принципы, обиды – остались. А потому еще долго будет происходить самосуд – общественное мнение, усиленное СМИ и публичными протестными действиями, будет само выносить второй приговор. Минус же любого самосуда в том, что он не имеет границ. У самосуда нет ограничения, как на суде, какой-либо формальной процедурой, которая могла бы поставить его в некие рамки и избежать крайнего, жестокого результата.
Если первый суд являлся суровым, будучи судом-расправой, то самосуд производится через механизм информационной войны и идет столь же жесткими методами, не парясь над дефинициями и существом проблемы. На войне как на войне: если не ты их, то они тебя…
Выиграть этот информационный суд-процесс власти будет непросто. Поскольку она окружена недовольством населения, происками и интересами “дикого Запада”, формирующейся контр-элитой, недовольной своим статусом и происходящим в государстве. Все эти группы и силы получили, благодаря неловким политическим решениям госвласти в отношении Pussy Riot в стиле “задавлю”, политический символ. Дряные девчонки обрели статус непослушных российских жанн, а судебная система интерпретируется в этом контексте уже как средневековый костер. Теперь уже другие силы, опираясь на искренние чувства людей, недовольных насилием государства над человеком, повели свою политическую игру.
Как и любая политическая игра, как и суд № 1, она идет с нужными ей акцентами. Теперь уже действия государства в лице вип-чиновников, силовиков, судов и РПЦ – будут трактоваться как хулиганство в отношении к простому человеку. И власти придется приложить немало политических и информационных усилий, чтобы показать обществу, что она – не хулиган, а за самосудом стоят, помимо масс искренних граждан, еще конкретные политические и экономические интересы конкретных групп.
Покаяться во всем и разобраться – не получится. Не для этого ведутся войны, чтобы выбрасывать белые флаги. Поэтому власти, проигравшей суд над Pussy Riot, придется или вступить в информационную войну, которые она в последнее время, увы, часто проигрывает. Или же ошибку придется разруливать в ручном режиме.
Елена Завьялова
http://www.Facebook.com/#!/elena.zavyalova.18
