Администрация Волгограда задолжала московской компании сумму в размере около 8 миллионов рублей за давно отремонтированную дорогу.
Как сообщили “СоцИнформБюро” в пресс-службе Арбитражного суда, комитет дорожного хозяйства городской администрации выплатит ООО “Современные технологии права” из города Люберцы Московской области 7 856 003,3 рублей. Это сумма долга за ремонт дорог в Кировском районе Волгограда, включая проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчики МУ “Комдорстрой” и комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации города Волгограда выразили свое несогласие с иском. Они просили отказать обществу в полном объеме. Однако Арбитражный суд, изучив фактические обстоятельства по делу, удовлетворил требования, причем в полном объеме. Данное решение уже прошло процедуру обжалования в апелляционной и кассационной инстанциях и было признано законным. Решение вступило в законную силу.
В ходе этого разбирательства было установлено, что в августе 2012 года муниципальный заказчик МУ “Комдорстрой” и подрядчик ООО “Инстрой” заключили контракт. Необходимо было выполнить ремонт автомобильных дорог общего пользования в Кировском районе города Волгограда. Стоимость договора составила 81 058 901,19 рублей. После того, как работы были выполнены, заказчик оплатил их подрядчику лишь частично.
ООО “Инстрой”, ввиду неисполнения заказчиком своих обязательств в полном объеме, обратилось с иском в арбитражный суд с требованием взыскать задолженность на сумму 6 471 517,42 рублей и процентов в размере 1 384 485,88 рублей. В связи с тем, что до разрешения спора ООО “Инстрой” на основании договора уступки передало свое право требования с заказчика задолженности ООО “Современные технологии права”, судом была произведена процессуальная замена ООО “Инстрой” на ООО “Современные технологии права”.
При удовлетворении иска суд исходил из того, что выполненную подрядчиком работу заказчик принял и значит он обязан ее оплатить. Никаких оснований для того, чтобы отозвать акт выполненных работ и не исполнять обязательства по оплате, нет. Помимо этого, судом был признан обоснованным учет факта просрочки по денежному обязательству и требование истца о взыскании с ответчика процентов.
Анна Павлова
