Заявление пресс-службы Волгоградского областного суда в связи с началом судебного рассмотрения уголовного дела вице-мэра Волгограда Игоря Куликова
В газете «Московский комсомолец в Волгограде» №48 (784) за 24.11. – 01.12.2010 г. опубликована статья Романа Орлова «Куликовская битва. Вице-мэр оказался меж двух ветвей», в которой высказаны суждения о том, что привлечение вице-мэра Волгограда Куликова к уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ за получение взятки обусловлено якобы имеющимся конфликтом между исполнительной властью Волгоградской области и Волгограда.
Не комментируя это сомнительное мнение, касающееся двух ветвей исполнительной власти, пресс-служба Волгоградского областного суда не может оставить без внимания тенденциозные выводы автора относительно судов: «Увы, но Фемида почему-то закрыла глаза на многочисленные нестыковки и проколы и по требованию следствия методично продлевала Куликову срок содержания под стражей. Вероятно, когда речь заходит о политике, её повязка затягивается особенно туго».
В статье усматривается односторонний подход к освещению конкретного уголовного дела. Оценочные суждения автора, такие, как «решения, принимаемые судом, стали противоречить законам логики», «от решения, принятого по ней (жалобе) судом, волосы встают дыбом», «подобное разделение дела выглядит более чем странно» являются в высшей степени некорректными. Журналист делает преждевременный вывод о незаконности привлечения Куликова в качестве обвиняемого, а также о его невиновности: «Что самое интересное, постановление о привлечении Куликова в качестве обвиняемого является незаконным и немотивированным, ввиду отсутствия в нём указаний на то, за какие именно действия он, якобы, получил взятку». Виновность или невиновность лица вправе определить только суд, но не журналист, который взял на себя такую ответственность.
Определяя позицию автора как определённо тенденциозную, пресс-служба Волгоградского областного суда усматривает в статье «Куликовская битва. Вице-мэр оказался меж двух ветвей» попытку оказать давление на суд, что представляет собой грубое нарушение журналистской этики. Такая оценка исходит из факта публикации статьи накануне начала рассмотрения дела Куликова областным судом по первой инстанции, а также намёками на политическую ангажированность суда. Автор публикации и редакция не проявили ожидаемого от журналиста и редакции профессионализма и освещении конкретного судебного процесса, вследствие чего не увидели весьма важного и существенного.
Во-первых, Куликов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, поэтому суды имели законные основания избрать ему мерой пресечения заключение под стражу на период предварительного следствия.
Во-вторых, суды области принимали все решения в отношении Куликова независимо от отношения к этому исполнительной власти области и города, руководители которых никогда не обращались к судам по данному поводу.
В-третьих, вопрос об обоснованности предъявленного Куликову обвинения будет решён областным судом в приговоре по результатам судебного разбирательства.
В-четвёртых, постановлением Волгоградского областного суда от 25 ноября 2010 года мера пресечения Куликову изменена на домашний арест.
И, наконец, в-пятых, судьи независимы и подчиняются только закону, поэтому дело Куликова будет рассмотрено в полном соответствии с законом, объективно, беспристрастно и справедливо.
Волгоградский областной суд надеется, что в редакции газеты «Московский Комсомолец» работают настоящие профессионалы с чёткой гражданской позицией, которые в дальнейшем будут освещать данное уголовное дело, объективно и беспристрастно, в полном соответствии с требованиями журналистской этики.
