Сообщения в СМИ о якобы задержании председателя Дзержинского суда Волгограда Юлии Добрыниной за получение взятки, подарили надежду на объективный пересмотр дел большому числу граждан, так, по крайней мере, считают пострадавшие. О том, при чем здесь пресловутые автоподставы, в материале «СоцИнформБюро».
В 2015 году на улице Коммунистической произошло странное ДТП. Ольга Ивановна Б., выезжая на проезжую часть, почувствовала легкий удар. Выйдя из своего автомобиля, женщина не обнаружила второго участника происшествия, ровно, как и препятствие, с которым могло произойти столкновение. Через 3 года Дзержинский районный суд, в её отсутствие вынес решение, согласно которому женщина признана виновной в оставлении места ДТП.
В последствии, второй участник ДТП, которым оказался некто Фирсов С.И., обратился в суд с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов с ООО СК «Цюрих», предоставив в качестве обоснования своих требований заключение об оценке стоимости восстановления своего автомобиля, выполненного ООО «Ценз». Сумма работ без учёта издержек составляла 101 тысячу рублей.
– Изучив материалы, предоставленные суду, я, как официальный представитель моего доверителя, отправилась в ГИБДД по Центральному району Волгограда, где мне предоставили фотоматериалы автомобиля Фольксваген Гольф, принадлежавшего Фирсову. Элементарно сравнив их с фотографиями, предоставленными суду, я поняла, что здесь как минимум можно говорить о фальсификации доказательств, – комментирует юрист Нина Хрусталёва. – Если в материалах ГИБДД присутствуют фотоматериалы, где у автомобиля лишь легкие царапины, то на фотографиях в суд у этого Фольксвагена оказался разбита вся левая задняя часть кузова.
В 2018 году, через 3 года после пресловутого ДТП, в Дзержинский районный суд поступает иск от ПАО «Росгосстрах», согласно которому Ольга Ивановна Б. обязана в пользу страховой компании 120 тысяч рублей в счёт удовлетворения регрессного требования. При этом, объективные данные о явной фальсификации доказательств при принятии решения Краснооктябрьским районным судом учтены не были.
– Работая в судах, мы часто сталкиваемся с перегибами. Дзержинский районный суд — это вообще отдельная история. Но то, что в судебных заседаниях не хотят слышать объективные доводы, волей-неволей наталкивает на определенные размышления, – продолжает Хрусталёва.
Стоит отметить, что в этом деле странную позицию занимает и полиция. В июне 2020 года Ольге Ивановне вручили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на котором она настаивает до сегодняшнего момента. Доводы о том, что и оценщик, выполнивший и зафиксировавший повреждения автомобиля, и представитель Фирсова в судах аффилированы, также не были учтены. Вместо этого оперуполномоченный полиции в материале пишет о том, что ему удалось поговорить по телефону с господином Фирсовым, ответы от страховых компаний пришли частично.
«Обстоятельства фальсификации доказательств, как уголовно наказуемого деяния, не составляют предмета доказывания по гражданскому делу. Данные фактические обстоятельства выходят за рамки объективных пределов законной силы судебного решения, вынесенного в гражданском судопроизводстве, и составляют предмет доказывания по уголовному делу, – завершается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
– Полиция не опросила должным образом всех участников происшествия. Ответы не получили. Фотографии, которые делали сами, элементарно не сравнили с теми, которые легли в суд. И при этом не усмотрели никакого состава преступления. Мы безусловно будем добиваться привлечения к ответственности всех виновных, в откровенном беспределе, даже если они носят погоны, – резюмирует Хрусталёва.
